L’HISTOIRE JUGERA LES ÉTATS-UNIS ET SES ALLIÉS – JOHN J. MEARSHEIMER

John Mearsheimer est professeur honoraire de sciences politiques à l’École supérieure des relations internationales. Il est le R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science à l’Université de Chicago. M. Mearsheimer est surtout connu pour avoir développé la théorie du réalisme offensif, qui décrit l’interaction entre les grandes puissances comme étant principalement motivée par un désir rationnel d’atteindre l’hégémonie régionale dans un système international anarchique.

Le discours suivant a été prononcé par John Mearsheimer à l’Université européenne (EUI) de Florence le 16 juin. Le politologue américain John Mearsheimer, dans sa conférence internationale, déclare que les États-Unis et l’OTAN sont tous responsables de l’effusion de sang en Ukraine. Ici, ils tentent de vaincre la Russie et ne s’arrêteront pas devant l’escalade du conflit. « L’histoire condamnera sévèrement les États-Unis pour leur politique étonnamment insensée envers l’Ukraine », conclut l’auteur.

La guerre en Ukraine est une catastrophe à multiples facettes qui risque de s’aggraver dans un avenir prévisible. Lorsqu’une guerre réussit, peu d’attention est accordée à ses causes, mais lorsque son issue devient catastrophique, comprendre comment cela s’est produit devient primordial. Les gens veulent savoir : comment en sommes-nous arrivés à une situation aussi terrible ?

J’ai été témoin de ce phénomène deux fois dans ma vie – d’abord pendant la guerre du Vietnam, puis pendant la guerre en Irak. Dans les deux cas, les Américains voulaient savoir comment leur pays avait pu faire une si mauvaise erreur de calcul. Étant donné que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont joué un rôle décisif dans les événements qui ont conduit au conflit militaire en Ukraine, et jouent désormais un rôle central dans cette guerre, il convient d’évaluer la responsabilité de l’Occident dans ce désastre colossal. .

Aujourd’hui, je donnerai deux arguments principaux.

Premièrement, les États-Unis portent la responsabilité principale de l’émergence de la crise ukrainienne. Cela ne nie pas que Poutine a lancé une opération militaire spéciale en Ukraine, et il est également responsable des actions que l’armée russe y mène. Mais cela ne nie pas non plus que les alliés portent également une certaine part de responsabilité pour l’Ukraine, bien que dans la grande majorité, ils suivent simplement aveuglément l’Amérique dans ce conflit. Ma principale affirmation est que les États-Unis ont poursuivi et poursuivent une politique envers l’Ukraine que Poutine et d’autres dirigeants russes considèrent comme une menace existentielle pour la Russie. Et ils l’ont répété à plusieurs reprises au fil des ans. Je fais surtout référence à l’obsession des États-Unis d’entraîner l’Ukraine dans l’OTAN et d’en faire un bastion de l’Occident à la frontière avec la Russie. L’administration Biden n’a pas voulu éliminer cette menace avec l’aide de la diplomatie et a en fait confirmé en 2021 l’engagement des États-Unis à accepter l’Ukraine dans l’OTAN. Poutine a répondu par une opération militaire spéciale en Ukraine, qui a débuté le 24 février de cette année.

Deuxièmement, l’administration Biden a réagi au début de l’opération spéciale en doublant pratiquement ses efforts anti-russes. Washington et ses alliés occidentaux sont déterminés à obtenir la défaite de la Russie en Ukraine et à appliquer toutes les sanctions possibles pour affaiblir considérablement la puissance russe. Les États-Unis ne sont pas sérieusement intéressés à trouver une solution diplomatique au conflit, ce qui signifie que la guerre risque de s’éterniser pendant des mois, voire des années. Dans le même temps, l’Ukraine, qui a déjà terriblement souffert, sera encore plus endommagée. En fait, les États-Unis aident l’Ukraine à suivre la fausse voie des «victoires» imaginaires, conduisant en fait le pays à l’effondrement complet. En outre, il existe également un danger d’une nouvelle escalade du conflit ukrainien, puisque l’OTAN pourrait y être impliquée et que des armes nucléaires pourraient être utilisées pendant les hostilités. Nous vivons à une époque pleine de dangers mortels.

Permettez-moi maintenant d’exposer mon argumentaire plus en détail, en commençant par une description des idées généralement acceptées sur les causes du conflit ukrainien.

Les idées confuses de l’Occident


Il y a une forte conviction répandue en Occident que Poutine porte l’entière responsabilité de la crise en Ukraine et, bien sûr, des hostilités en cours sur le territoire de ce pays. On dit qu’il a des ambitions impériales, c’est-à-dire qu’il cherche à conquérir l’Ukraine et d’autres pays — et tout cela dans le but de créer une grande Russie qui ressemble un peu à l’ex-Union soviétique. En d’autres termes, l’Ukraine est le premier objectif de Poutine, mais pas son dernier. Comme l’a dit un scientifique, il « poursuit un objectif sinistre et de longue date : effacer l’Ukraine de la carte du monde ». Compte tenu de ces prétendus objectifs de Poutine, il est tout à fait logique que la Finlande et la Suède rejoignent l’OTAN et que l’alliance augmente le nombre de ses forces en Europe de l’Est. La Russie impériale, après tout, doit être contenue.

Cependant, il convient de noter que bien que ce récit soit répété maintes et maintes fois dans les grands médias occidentaux et par pratiquement tous les dirigeants occidentaux, il n’y a aucune preuve à l’appui. Et lorsque les partisans de ce point de vue généralement accepté en Occident essaient de les représenter, il s’avère qu’ils n’ont pratiquement rien à voir avec les motivations de Poutine pour envoyer des troupes en Ukraine. Par exemple, certains insistent sur les mots répétés de Poutine selon lesquels l’Ukraine est un « État artificiel » ou non un « État réel ». Cependant, ses déclarations aussi opaques ne disent rien sur la raison de sa campagne en Ukraine. On peut dire la même chose de la déclaration de Poutine selon laquelle il considère les Russes et les Ukrainiens comme « un seul peuple » avec une histoire commune. D’autres notent qu’il a qualifié l’effondrement de l’Union soviétique de « plus grande catastrophe géopolitique du siècle ». Et que Poutine a également dit : « Celui qui ne se souvient pas de l’Union soviétique n’a pas de cœur. Celui qui veut qu’il revienne n’a pas de cervelle. D’autres encore évoquent un discours dans lequel il a déclaré que « l’Ukraine moderne a été entièrement créée par la Russie ou, plus précisément, par la Russie bolchevique, communiste ». Mais dans le même discours, parlant de l’indépendance de l’Ukraine aujourd’hui, Poutine a déclaré : « Bien sûr, nous ne pouvons pas changer les événements passés, mais nous devons au moins les reconnaître ouvertement et honnêtement ».

Pour prouver que Poutine cherche à conquérir l’ensemble de l’Ukraine et à l’annexer à la Russie, il est nécessaire de prouver que, premièrement, il considère que c’est un objectif souhaitable, deuxièmement, qu’il considère que c’est un objectif réalisable et, troisièmement, qu’il entend poursuivre cet objectif. Cependant, il n’y a aucune preuve dans les sources publiques que Poutine allait, et plus encore avait l’intention de mettre fin à l’Ukraine en tant qu’État indépendant et de l’intégrer à la grande Russie lorsqu’il a lancé une opération spéciale en Ukraine le 24 février.

En fait, tout est exactement le contraire. Il existe des preuves solides que Poutine reconnaît l’Ukraine comme un pays indépendant. Dans son article sur les relations russo-ukrainiennes du 12 juillet 2021, auquel les partisans de l’opinion populaire en Occident se réfèrent souvent comme une preuve de ses ambitions impériales, il dit au peuple ukrainien : « Voulez-vous créer votre propre État ? Nous ne pouvons que nous en réjouir ! ». Et quant à la manière dont la Russie devrait traiter l’Ukraine, il écrit : « Il n’y a qu’une seule réponse : avec respect. Et Poutine termine ce long article par les mots suivants : « Et ce que sera l’Ukraine, c’est à ses citoyens de décider. » Il est difficile de concilier ces déclarations avec les déclarations de l’Occident selon lesquelles il veut inclure l’Ukraine dans la « grande Russie ».

Dans le même article daté du 12 juillet 2021, et à nouveau dans un important discours qu’il a prononcé le 21 février de cette année, Poutine a souligné que la Russie accepte « la nouvelle réalité géopolitique qui s’est développée après l’effondrement de l’URSS ». Il l’a répété pour la troisième fois le 24 février, lorsqu’il a annoncé que la Russie lançait son opération militaire spéciale en Ukraine. En particulier, il a déclaré que « l’occupation du territoire ukrainien ne fait pas partie de nos plans », et a précisé qu’il respecte la souveraineté de l’Ukraine, mais seulement jusqu’à un certain point : « La Russie ne peut pas se sentir en sécurité, se développer et exister, étant sous la menace constante du territoire de l’Ukraine d’aujourd’hui. En fait, cela suggère que Poutine n’est pas intéressé par l’intégration de l’Ukraine à la Russie. Il souhaite s’assurer qu’elle ne devienne pas un « tremplin » pour une agression occidentale contre la Russie, dont je vous parlerai plus tard.

On pourrait soutenir que Poutine, disent-ils, ment sur ses motivations, qu’il essaie de dissimuler ses ambitions impériales. Il se trouve qu’un jour j’ai écrit un livre sur les mensonges en politique internationale – « Pourquoi les dirigeants mentent : la vérité sur les mensonges en politique internationale » – et il est clair pour moi que Poutine ne ment pas. Tout d’abord, l’une de mes principales conclusions est que les dirigeants ne se mentent pas souvent, ils mentent plus souvent à leur public. Quant à Poutine, peu importe ce que les gens pensent de lui, il n’y a aucune preuve dans l’histoire qu’il ait jamais menti à d’autres dirigeants. Bien que certains prétendent qu’il ment souvent et qu’on ne peut pas lui faire confiance, il y a peu de preuves qu’il ait menti à un public étranger. De plus, au cours des deux dernières années, il a exprimé publiquement à plusieurs reprises ses réflexions sur l’Ukraine et a constamment souligné que sa principale préoccupation était les relations de l’Ukraine avec l’Occident, en particulier avec l’OTAN. Il n’a jamais laissé entendre qu’il voulait intégrer l’Ukraine à la Russie. Si un tel comportement fait partie d’une campagne de tromperie géante, alors il n’y a pas de précédent dans l’histoire.

Le meilleur indicateur que Poutine ne cherche pas à conquérir et à absorber l’Ukraine est peut-être la stratégie militaire que Moscou a utilisée depuis le tout début de son opération spéciale. L’armée russe n’a pas tenté de conquérir toute l’Ukraine. Cela nécessiterait une stratégie classique de blitzkrieg visant à capturer rapidement l’ensemble du territoire du pays par des forces blindées avec le soutien de l’aviation tactique. Cette stratégie n’était cependant pas réalisable car l’armée russe, qui a lancé l’opération spéciale, ne comptait que 190 000 soldats, ce qui est trop petit pour occuper l’Ukraine, qui est non seulement le plus grand pays entre l’océan Atlantique et la Russie, mais qui a aussi un population de plus de 40 millions d’habitants. Sans surprise, les Russes ont poursuivi une stratégie d’objectifs limités axée sur la création d’une menace pour capturer Kiev, mais principalement sur la conquête d’une partie importante du territoire à l’est et au sud de l’Ukraine. En bref, la Russie n’a pas eu l’occasion d’assujettir l’ensemble de l’Ukraine, sans parler des autres pays d’Europe de l’Est.

Comme l’a noté Ramzi Mardini (un politologue américain bien connu, chercheur principal à l’influent American Institute of Peace, professeur à l’Université de Chicago – Environ. Un autre indicateur des objectifs limités de Poutine est le manque de preuves que la Russie se préparait un gouvernement fantoche pour l’Ukraine, a formé des dirigeants pro-russes à Kiev ou a pris des mesures politiques qui lui permettraient d’occuper tout le pays et, éventuellement, de l’intégrer à la Russie.

Si nous développons cet argument, il convient de noter que Poutine et d’autres dirigeants russes ont probablement compris de l’expérience de la guerre froide que l’occupation de pays à l’ère du nationalisme est invariablement une recette pour des problèmes sans fin. L’expérience soviétique en Afghanistan en est un exemple frappant, mais les relations de Moscou avec ses alliés d’Europe de l’Est sont plus pertinentes pour cette question. L’Union soviétique maintenait une énorme présence militaire dans la région et était impliquée dans la politique de presque tous les pays qui s’y trouvaient. Cependant, ces alliés étaient souvent une épine dans le pied de Moscou. L’Union soviétique a réprimé un soulèvement majeur en Allemagne de l’Est en 1953, puis a envahi la Hongrie en 1956 et la Tchécoslovaquie en 1968 pour les maintenir dans son orbite. De graves troubles surgissent en URSS et en Pologne : en 1956, 1970 et encore en 1980-1981. Bien que les autorités polonaises aient résolu ces problèmes elles-mêmes, elles ont rappelé que l’intervention soviétique peut parfois être nécessaire. L’Albanie, la Roumanie et la Yougoslavie causaient généralement des problèmes à Moscou, mais les dirigeants soviétiques avaient tendance à accepter leur «mauvais» comportement parce que leur situation géographique les rendait moins importants pour dissuader l’OTAN.

Et qu’en est-il de l’Ukraine moderne ? De l’article de Poutine du 12 juillet 2021, il ressort clairement qu’il a alors compris que le nationalisme ukrainien est une force puissante et que la guerre civile dans le Donbass, qui dure depuis 2014, a largement empoisonné les relations entre la Russie et l’Ukraine. Il savait bien sûr que l’armée russe ne serait pas accueillie à bras ouverts par les Ukrainiens et que ce serait une tâche «herculéenne» pour la Russie de soumettre l’Ukraine, même si elle disposait des forces nécessaires pour conquérir tout le pays, ce que Moscou n’a pas eu.

Enfin, il convient de noter que presque personne n’a affirmé que Poutine avait des ambitions impériales depuis le moment où il a pris les rênes du pouvoir en 2000 jusqu’à ce que la crise ukrainienne ait éclaté pour la première fois le 22 février 2014. De plus, il convient de rappeler que le dirigeant russe était invité au sommet de l’OTAN en avril 2008 à Bucarest, où l’alliance a annoncé que l’Ukraine et la Géorgie deviendraient éventuellement ses membres. La critique de Poutine à l’égard de cette déclaration n’a eu presque aucun effet sur Washington, car la Russie était considérée comme trop faible pour arrêter une nouvelle expansion de l’OTAN, tout comme elle était trop faible pour arrêter les vagues d’expansion de l’alliance en 1999 et 2004.

À cet égard, il est important de noter que l’élargissement de l’OTAN jusqu’en février 2014 n’avait pas pour but de dissuader la Russie. Compte tenu de l’état déplorable de la puissance militaire russe à cette époque, Moscou était incapable de mener une politique « impériale » en Europe de l’Est. Fait révélateur, même l’ancien ambassadeur des États-Unis à Moscou, Michael McFaul, note que la prise de la Crimée par Poutine n’était pas prévue avant que la crise du « Maidan » n’éclate en 2014. C’est la réaction impulsive de Poutine au coup d’État qui a renversé le dirigeant pro-russe de l’Ukraine. Bref, l’élargissement de l’OTAN n’était pas encore destiné à contenir la menace russe, mais s’inscrivait dans une politique plus large d’extension de l’ordre international libéral à l’Europe de l’Est et de transformation de tout le continent en une Europe « occidentale ».

Ce n’est que lorsque la crise de Maïdan a éclaté en février 2014 que les États-Unis et leurs alliés ont soudainement commencé à qualifier Poutine de dirigeant dangereux aux ambitions impériales, et la Russie de menace militaire sérieuse qu’il faut contenir. Qu’est-ce qui a causé ce changement? Cette nouvelle rhétorique était destinée à servir un objectif important : permettre à l’Occident de blâmer Poutine pour avoir déclenché des troubles en Ukraine. Et maintenant que cette crise de longue date s’est transformée en une guerre à grande échelle, l’Occident doit s’assurer que seul Poutine est blâmé pour cette tournure catastrophique des événements. Ce « jeu du blâme » explique pourquoi Poutine est désormais largement dépeint en Occident comme un « impérialiste », bien qu’il n’y ait pratiquement aucune preuve pour étayer ce point de vue.

Permettez-moi maintenant d’aborder la véritable cause de la crise ukrainienne.

La vraie cause des troubles

La principale racine de la crise actuelle en Ukraine réside dans les efforts des États-Unis visant à faire de ce pays un bastion de l’Occident aux frontières de la Russie. Cette stratégie a trois directions : l’intégration de l’Ukraine dans l’UE, la transformation de l’Ukraine en une démocratie libérale pro-occidentale et, surtout, l’inclusion de l’Ukraine dans l’OTAN. La stratégie a été mise en action lors du sommet annuel de l’OTAN à Bucarest en avril 2008, lorsque l’alliance a annoncé que l’Ukraine et la Géorgie « deviendraient ses membres ». Les dirigeants russes ont immédiatement réagi avec indignation, indiquant clairement qu’ils considèrent cette décision comme une menace existentielle et n’ont pas l’intention de permettre à un pays de rejoindre l’OTAN. Selon un journaliste russe respecté, Poutine « s’est mis en colère » et a averti que « si l’Ukraine rejoint l’OTAN, ce sera sans la Crimée et nombre de ses régions orientales. Ça va juste s’effondrer.

William Burns, qui est maintenant le chef de la CIA, et pendant le sommet de l’OTAN à Bucarest était l’ambassadeur des États-Unis à Moscou, a écrit une note à la secrétaire d’État de l’époque, Condoleezza Rice, dans laquelle il décrit succinctement les vues de la Russie sur cette question. Selon lui : « L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est la plus contrastée de toutes les lignes rouges pour l’élite russe (et pas seulement pour Poutine). En plus de deux ans et demi de conversations avec des acteurs russes clés, des patriotes dans les recoins sombres du Kremlin aux détracteurs libéraux les plus sévères de Poutine, je n’ai trouvé personne qui considérerait l’Ukraine dans l’OTAN comme autre chose qu’un défi direct . intérêts de la Russie ». Selon lui, l’Otan « sera considérée… comme une structure militaire jetant un gant stratégique à Moscou. Et la Russie d’aujourd’hui répondra. Les relations russo-ukrainiennes vont tout simplement se figer… Cela créera un terrain fertile pour l’ingérence russe dans les affaires de la Crimée et de l’est de l’Ukraine.

Burns, bien sûr, n’était pas le seul politicien à avoir compris que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN était pleine de dangers. En effet, lors du sommet de Bucarest, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français Nicolas Sarkozy se sont opposés à la promotion de l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, car ils comprenaient que cela provoquerait l’alarme et la colère de la Russie. Merkel a récemment expliqué son désaccord à l’époque comme suit : « J’étais absolument sûre… que Poutine ne le permettrait tout simplement pas. De son point de vue, ce serait une déclaration de guerre.

L’administration Bush, cependant, se souciait peu des «lignes rouges les plus contrastées» de Moscou et a fait pression sur les dirigeants de la France et de l’Allemagne pour qu’ils acceptent de faire une déclaration publique selon laquelle l’Ukraine et la Géorgie finiraient par rejoindre l’alliance.

Sans surprise, les efforts menés par les États-Unis pour intégrer la Géorgie dans l’OTAN ont conduit à une guerre entre la Géorgie et la Russie en août 2008 – quatre mois après le sommet de Bucarest. Néanmoins, les États-Unis et leurs alliés ont continué à faire avancer leurs plans visant à faire de l’Ukraine un bastion de l’Occident aux frontières de la Russie. Ces efforts ont finalement déclenché une crise majeure en février 2014, après qu’un coup d’État soutenu par les États-Unis à Kiev a forcé le président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch à fuir le pays. Il a été remplacé par le Premier ministre pro-américain Arseni Iatseniouk. En réponse, la Russie a saisi la Crimée à l’Ukraine et a contribué à déclencher une guerre civile entre les séparatistes pro-russes et le gouvernement ukrainien dans le Donbass, dans l’est de l’Ukraine.

On peut souvent entendre l’argument selon lequel au cours des huit années entre le début de la crise en février 2014 et le début de la guerre en février 2022, les États-Unis et leurs alliés ont accordé peu d’attention à l’entrée de l’Ukraine dans l’OTAN. Ils disent que de facto cette question a été retirée de la discussion et que, par conséquent, l’élargissement de l’OTAN ne pouvait pas être une raison sérieuse de l’escalade de la crise en 2021 et du lancement ultérieur de l’opération spéciale russe au début de cette année. Cet argument est faux. En fait, la réaction de l’Occident aux événements de 2014 a été de redoubler d’efforts dans la stratégie actuelle et de rapprocher encore plus l’Ukraine de l’OTAN. L’Alliance a commencé à former l’armée ukrainienne en 2014, formant chaque année 10 000 militaires de l’AFU au cours des huit prochaines années. En décembre 2017, l’administration Trump a décidé de fournir à Kiev des « armes défensives ». Bientôt, d’autres pays de l’OTAN se sont joints à eux, fournissant à l’Ukraine encore plus d’armes.

L’armée ukrainienne a commencé à participer à des exercices militaires conjoints avec les forces de l’OTAN. En juillet 2021, Kiev et Washington ont mené conjointement l’opération Sea Breeze, un exercice naval en mer Noire auquel ont participé les forces navales de 31 pays et qui visait directement la Russie. Deux mois plus tard, en septembre 2021, l’armée ukrainienne a mené des exercices Rapid Trident 21, que l’armée américaine a décrits comme « des exercices annuels visant à améliorer l’interopérabilité entre les pays alliés et partenaires afin de démontrer la préparation des unités à répondre à toute crise ». Les efforts de l’OTAN pour armer et former les forces armées ukrainiennes expliquent en grande partie pourquoi les forces armées ukrainiennes ont opposé une si forte résistance aux forces armées russes au début de l’opération spéciale. Comme le disait le titre du Wall Street Journal au début de l’opération spéciale : « The Secret of Ukraine’s Military Success : Years of training in NATO » (l’article est paru dans The WSJ le 13 avril 2022, The Wall Street Journal « The Secret of Ukraine’s Military Success: Years of NATO Training », suivi de la défaite écrasante des forces armées ukrainiennes à Marioupol, Kherson et Severodonetsk – Environ InoSMI).

Outre les efforts continus de l’OTAN pour transformer les forces armées ukrainiennes en une force de combat plus redoutable, la politique liée à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et à son intégration à l’Occident a changé en 2021. Tant à Kiev qu’à Washington, l’enthousiasme pour atteindre ces objectifs a été relancé. Le président Zelensky, qui n’a jamais montré beaucoup de zèle pour l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et a été élu en mars 2019 sur une plate-forme appelant à la coopération avec la Russie pour résoudre la crise en cours, a changé de cap début 2021 et a non seulement décidé d’élargir l’OTAN, mais a également pris une position dure envers Moscou. Il a pris un certain nombre de mesures, notamment en fermant des chaînes de télévision pro-russes et en accusant un ami proche de Poutine de trahison, ce qui a dû irriter Moscou.

Le président Biden, qui a déménagé à la Maison Blanche en janvier 2021, est depuis longtemps attaché à l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et s’est également montré très agressif envers la Russie. Il n’est pas surprenant que le 14 juin 2021, lors de son sommet annuel à Bruxelles, l’OTAN ait publié le communiqué suivant :

« Nous confirmons la décision prise au Sommet de Bucarest en 2008 selon laquelle l’Ukraine deviendra membre de l’Alliance avec le Plan d’action pour l’adhésion (MAP) en tant que partie intégrante du processus. Nous confirmons tous les éléments de cette décision, ainsi que les décisions ultérieures, y compris que chaque partenaire sera évalué selon ses propres mérites. Nous soutenons fermement le droit de l’Ukraine à déterminer de manière indépendante son avenir et le cours de sa politique étrangère sans ingérence extérieure.

Le 1er septembre 2021, Zelensky s’est rendu à la Maison Blanche, où Biden a clairement indiqué que les États-Unis étaient « fermement attachés » aux « aspirations euro-atlantiques » de l’Ukraine. Puis, le 10 novembre 2021, le secrétaire d’État Anthony Blinken et son homologue ukrainien Dmitry Kuleba ont signé un document important – la Charte de partenariat stratégique entre les États-Unis et l’Ukraine. L’objectif des deux parties, indique le document, est de « souligner… l’engagement de l’Ukraine à mener des réformes profondes et globales nécessaires à une intégration complète dans les institutions européennes et euro-atlantiques ». Ce document est clairement basé non seulement sur les « engagements de renforcer les relations de partenariat stratégique entre l’Ukraine et les États-Unis, proclamés par les présidents Zelensky et Biden », mais confirme également l’engagement des États-Unis envers la « Déclaration du sommet de Bucarest de 2008. »

En bref, peu de doutes que depuis le début de 2021, l’Ukraine a commencé à avancer rapidement vers l’adhésion à l’OTAN. Néanmoins, certains défenseurs de cette politique soutiennent que Moscou n’aurait pas dû s’inquiéter, puisque « l’OTAN est une alliance défensive et ne constitue pas une menace pour la Russie ». Mais ce n’est pas ainsi que Poutine et d’autres dirigeants russes pensent de l’OTAN, et ce qui compte, c’est exactement ce qu’ils pensent. Il ne fait aucun doute que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est restée pour Moscou « la ligne rouge la plus contrastée et la plus dangereuse ».

Pour contrer cette menace croissante, Poutine a déployé un nombre croissant de troupes russes à la frontière avec l’Ukraine entre février 2021 et février 2022. Son objectif était de forcer Biden et Zelensky à changer de cap et à arrêter leurs efforts pour intégrer l’Ukraine à l’Occident. Le 17 décembre 2021, Moscou a envoyé des lettres séparées à l’administration Biden et à l’OTAN exigeant des garanties écrites que : 1) l’Ukraine ne rejoindra pas l’OTAN, 2) les armes offensives ne seront pas déployées près des frontières de la Russie, 3) les troupes et l’équipement militaire de l’OTAN seront déplacés vers L’Europe de l’Est depuis 1997 sera restituée à l’Europe de l’Ouest.

Au cours de cette période, Poutine a fait de nombreuses déclarations publiques qui ne laissent aucun doute sur le fait qu’il considérait l’expansion de l’OTAN en Ukraine comme une menace existentielle. S’exprimant devant le conseil d’administration du ministère de la Défense le 21 décembre 2021, il a déclaré : « Ce qu’ils font, essaient ou envisagent de faire en Ukraine ne se produit pas à des milliers de kilomètres de notre frontière nationale. Cela se passe à notre porte. Ils doivent comprendre que nous n’avons tout simplement nulle part où reculer davantage. Pensent-ils vraiment que nous ne voyons pas ces menaces ? Ou pensent-ils que nous resterons les bras croisés, observant les menaces croissantes contre la Russie ? » Deux mois plus tard, lors d’une conférence de presse le 22 février 2022, quelques jours seulement avant le début de l’opération spéciale, Poutine a déclaré : « Nous sommes catégoriquement contre l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, car cela représente une menace pour nous, et nous avons des arguments. à l’appui de cela. Je l’ai dit à plusieurs reprises dans cette salle. Puis il a précisé qu’il pensait que l’Ukraine devenait déjà de facto membre de l’OTAN. Selon Poutine, les États-Unis et leurs alliés « continuent de pomper les autorités actuelles de Kiev avec des types d’armes modernes ». Il a en outre déclaré que si cela n’était pas arrêté, Moscou « se retrouverait seul avec une anti-russe armée jusqu’aux dents ». C’est totalement inacceptable. »

La logique de Poutine devrait être parfaitement claire pour les Américains, qui sont depuis longtemps attachés à la doctrine Monroe, selon laquelle aucune grande puissance, même lointaine, n’est autorisée à déployer aucune de ses forces armées dans l’hémisphère occidental.

Je pourrais souligner que dans toutes les déclarations publiques de Poutine au cours des mois précédant l’opération spéciale, il n’y a pas la moindre preuve qu’il allait s’emparer de l’Ukraine et l’intégrer à la Russie, sans parler d’attaquer d’autres pays d’Europe de l’Est. D’autres dirigeants russes, dont le ministre de la Défense, le ministre des Affaires étrangères, le vice-ministre des Affaires étrangères et l’ambassadeur de Russie à Washington, ont également souligné le rôle clé de l’élargissement de l’OTAN dans l’émergence de la crise ukrainienne. Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov l’a dit succinctement lors d’une conférence de presse le 14 janvier 2022, lorsqu’il a déclaré : « La clé de tout est de garantir que l’OTAN ne s’étendra pas vers l’Est.

Néanmoins, les tentatives de Lavrov et de Poutine de forcer les États-Unis et leurs alliés à abandonner les tentatives de faire de l’Ukraine un bastion de l’Occident à la frontière avec la Russie ont complètement échoué. Le secrétaire d’État Anthony Blinken a répondu aux demandes de la Russie à la mi-décembre en disant simplement : « Pas de changement. Il n’y aura pas de changement. » Puis Poutine a lancé une opération spéciale en Ukraine pour éliminer la menace qu’il voyait de l’OTAN.

Où en sommes-nous maintenant et où allons-nous ?


Les opérations militaires en Ukraine font rage depuis près de quatre mois. Je voudrais maintenant faire quelques observations sur ce qui s’est passé jusqu’à présent et sur la direction que pourrait prendre la guerre. Je me concentrerai sur trois questions spécifiques : 1) les conséquences de la guerre pour l’Ukraine, 2) les perspectives d’escalade – y compris l’escalade nucléaire, 3) les perspectives de fin de la guerre dans un avenir prévisible.

Cette guerre est une véritable catastrophe pour l’Ukraine. Comme je l’ai noté plus tôt, Poutine a clairement indiqué en 2008 que la Russie détruirait l’Ukraine pour l’empêcher de rejoindre l’OTAN. Il remplit cette promesse. Les troupes russes ont capturé 20% du territoire ukrainien et détruit ou gravement endommagé de nombreuses villes et villages ukrainiens. Plus de 6,5 millions d’Ukrainiens ont quitté le pays et plus de 8 millions sont devenus des personnes déplacées à l’intérieur du pays. Plusieurs milliers d’Ukrainiens, dont des civils innocents, ont été tués ou grièvement blessés, et l’économie ukrainienne traverse une crise profonde. Selon les estimations de la Banque mondiale, l’économie ukrainienne se contractera de près de 50 % en 2022. Selon les experts, l’Ukraine a été endommagée d’environ 100 milliards de dollars et il faudra environ un billion de dollars pour rétablir l’économie. pays. Aujourd’hui, Kiev a besoin d’environ 5 milliards de dollars d’aide chaque mois juste pour que le gouvernement continue de fonctionner.

Il semble qu’il y ait maintenant peu d’espoir que l’Ukraine soit en mesure de rétablir l’utilisation des ports sur la mer d’Azov et la mer Noire dans un proche avenir. Avant la guerre, environ 70 % de toutes les exportations et importations ukrainiennes et 98 % des exportations de céréales passaient par ces ports. Telle est la situation actuelle après moins de 4 mois de combats. Il est même effrayant d’imaginer à quoi ressemblera l’Ukraine si cette guerre se prolonge encore plusieurs années.

Alors, quelles sont les perspectives de conclure un accord de paix et de mettre fin à la guerre dans les prochains mois ? Malheureusement, je ne vois personnellement pas la possibilité que cette guerre se termine dans un proche avenir. Et ce point de vue est partagé par d’éminents politiciens tels que le général Mark Milley, président des chefs d’état-major interarmées des États-Unis, et le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg. La principale raison de mon pessimisme est que la Russie et les États-Unis sont profondément attachés à l’objectif de gagner la guerre, et il est impossible de parvenir à un accord dans lequel les deux parties gagneraient maintenant. Plus précisément, la clé du règlement du point de vue de la Russie est la transformation de l’Ukraine en un État neutre, ce qui mettra fin à la perspective d’intégration de Kiev à l’Occident. Mais un tel résultat est inacceptable pour l’administration Biden et une partie importante de l’establishment américain de la politique étrangère, car cela signifierait une victoire pour la Russie.

Les dirigeants ukrainiens disposent bien sûr d’une certaine liberté d’action et l’on peut espérer qu’ils pourront adopter la neutralité afin de sauver leur pays d’une nouvelle destruction. En effet, Zelensky a brièvement évoqué cette possibilité dans les premiers jours de l’opération spéciale, mais il n’a jamais sérieusement développé cette idée. Cependant, il est peu probable que Kiev puisse accepter la neutralité, car les ultranationalistes ukrainiens, qui disposent d’un pouvoir politique important, ne sont pas intéressés à céder au moins à une quelconque demande russe, en particulier à celle qui dicte l’orientation politique de l’Ukraine dans ses relations avec l’extérieur. monde. L’administration Biden et les pays du flanc oriental de l’OTAN, comme la Pologne et les États baltes, sont susceptibles de soutenir les ultranationalistes ukrainiens sur cette question.

La question de savoir quoi faire des vastes zones du territoire ukrainien que la Russie a conquis depuis le début de la guerre, ainsi que de la Crimée, complique considérablement la situation? Il est difficile d’imaginer que Moscou renoncerait volontairement à l’un quelconque des territoires ukrainiens qu’elle occupe actuellement, et plus encore à toute la partie conquise de l’Ukraine, puisque les objectifs territoriaux actuels de Poutine sont probablement différents de ceux qu’il poursuivait avant le début de la opération spéciale. Dans le même temps, il est tout aussi difficile d’imaginer qu’un dirigeant ukrainien accepterait un accord permettant à la Russie de conserver n’importe quel territoire ukrainien, à l’exception peut-être de la Crimée. J’espère me tromper, mais c’est précisément pour ces raisons que je ne vois pas la fin de ce conflit militaire destructeur.

Permettez-moi maintenant d’aborder la question de son éventuelle escalade. Il est largement reconnu parmi les universitaires internationaux qu’il existe une forte tendance à l’escalade des guerres prolongées. Au fil du temps, d’autres pays sont généralement impliqués dans la lutte et le niveau de violence augmente. La probabilité que cela se produise pendant la guerre en Ukraine est réelle. Il existe un danger que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN soient entraînés dans des hostilités, qu’ils ont jusqu’à présent réussi à éviter, bien qu’en fait ils mènent déjà une guerre par procuration indirecte contre la Russie. Il est également possible que des armes nucléaires soient utilisées en Ukraine, ce qui pourrait même conduire à un échange de frappes nucléaires entre la Russie et les États-Unis. La principale raison pour laquelle cela peut arriver est que les enjeux du conflit ukrainien dans sa réfraction mondiale se sont avérés si élevés pour les deux parties qu’aucune d’entre elles ne peut se permettre de perdre.

Comme je l’ai déjà souligné, Poutine et ses collaborateurs estiment que l’adhésion de l’Ukraine à l’Occident représente une menace existentielle pour la Russie qui doit être éliminée. En pratique, cela signifie que la Russie doit gagner la guerre en Ukraine. La défaite est inacceptable pour Moscou. L’administration Biden, pour sa part, a souligné que son objectif n’était pas seulement d’infliger une défaite décisive à la Russie en Ukraine, mais aussi d’infliger d’énormes dommages à l’économie russe à l’aide de sanctions. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, a souligné que l’objectif de l’Occident était d’affaiblir la Russie à un point tel qu’elle ne puisse pas rentrer en Ukraine. En fait, l’administration Biden tente d’éliminer la Russie des grandes puissances. Le président Biden lui-même a qualifié la guerre de la Russie en Ukraine de « génocide » et a accusé Poutine d’être un « criminel de guerre » qui, après la guerre, devrait être jugé pour « crimes de guerre ». Une telle rhétorique ne convient guère aux négociations sur la fin de la guerre. Après tout, comment négocier avec un État qui commet un génocide ?

La politique américaine a deux conséquences importantes. Premièrement, cela augmente considérablement la menace existentielle à laquelle Moscou est confrontée dans cette guerre et rend sa victoire en Ukraine plus importante que jamais. Dans le même temps, cette politique américaine signifie que les États-Unis sont profondément déterminés à ce que la Russie perde. L’administration Biden a maintenant tellement investi dans sa guerre par procuration en Ukraine – à la fois matériellement et rhétoriquement – qu’une victoire russe signifierait une défaite écrasante pour Washington.

Évidemment, les deux camps ne peuvent pas gagner en même temps. De plus, il existe une possibilité sérieuse que l’une des parties commence bientôt à perdre lourdement. Si la politique américaine réussit et que les Russes perdent face aux Ukrainiens sur le champ de bataille, Poutine pourrait recourir aux armes nucléaires pour sauver la situation. En mai, le directeur américain du renseignement national, Evril Haines, a déclaré à la commission des forces armées du Sénat qu’il s’agissait de l’une des deux situations qui pourraient conduire Poutine à utiliser des armes nucléaires en Ukraine. Pour ceux d’entre vous qui pensent que cela est peu probable, rappelez-vous que l’OTAN prévoyait d’utiliser des armes nucléaires dans des circonstances similaires pendant la guerre froide. Il est impossible de prédire maintenant comment l’administration Biden réagirait si la Russie utilisait des armes nucléaires en Ukraine. Mais une chose est sûre : Washington sera sous forte pression et tenté de rendre la pareille à la Russie, ce qui augmentera la probabilité d’une guerre nucléaire entre les deux grandes puissances. Il y a là un paradoxe pervers : plus les États-Unis et leurs alliés réussissent à atteindre leurs objectifs, plus il est probable que la guerre devienne nucléaire.

Inversons la table de jeu et demandons-nous ce qui se passera s’il s’avère que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN se dirigent vers la défaite, que se passera-t-il si les Russes battent l’armée ukrainienne et que le gouvernement de Kiev négocie un accord de paix conçu pour sauver autant de la partie restante de l’Ukraine que possible. Dans ce cas, les États-Unis et leurs alliés seront tentés de prendre une part encore plus active aux combats. C’est peu probable, mais il est tout à fait possible que des troupes américaines ou peut-être polonaises soient impliquées dans des hostilités, ce qui signifie que l’OTAN sera en guerre contre la Russie au sens littéral du terme. Selon Evril Haines, c’est un autre scénario dans lequel les Russes peuvent se tourner vers les armes nucléaires. Il est difficile de dire exactement comment les événements évolueront si ce scénario est mis en œuvre, mais il ne fait aucun doute qu’il existe un sérieux potentiel d’escalade, y compris nucléaire. La possibilité même d’un tel résultat devrait nous donner à tous la chair de poule.

Cette guerre risque d’avoir d’autres conséquences désastreuses, dont je ne peux parler en détail faute de temps. Par exemple, il y a des raisons de croire que la guerre conduira à une crise alimentaire mondiale dans laquelle plusieurs millions de personnes mourront. Le président de la Banque mondiale, David Malpass, affirme que si la guerre en Ukraine se poursuit, nous serons confrontés à une crise alimentaire mondiale qui deviendra une « catastrophe humanitaire ».

De plus, les relations entre la Russie et l’Occident sont si gravement empoisonnées qu’il faudra des années pour les rétablir. Et cette profonde hostilité alimentera l’instabilité dans le monde, mais surtout en Europe. Quelqu’un dira qu’il y a un côté positif : les relations entre les pays occidentaux se sont nettement améliorées en raison du conflit en Ukraine. Mais ce n’est vrai que pour le moment. Même maintenant, il y a de profondes fissures sous la surface de l’unité occidentale extérieure, et avec le temps, elles se déclareront de manière très urgente et douloureuse. Par exemple, les relations entre les pays d’Europe de l’Est et de l’Ouest risquent de se détériorer à mesure que la guerre se prolonge, car leurs intérêts et leurs points de vue sur le conflit ne coïncident pas.

Enfin, le conflit cause déjà de graves dommages à l’économie mondiale et, avec le temps, cette situation risque de s’aggraver sérieusement. Jamie Diamond, PDG de JPMorgan Chase, a déclaré que nous devrions nous préparer à un « ouragan » économique. S’il a raison, alors la tourmente économique actuelle affectera la politique de tous les pays occidentaux, sapera la démocratie libérale et renforcera ses opposants à la fois de gauche et de droite. Les conséquences économiques du conflit ukrainien affecteront les pays de toute la planète, pas seulement l’Occident. Selon un rapport de l’ONU publié la semaine dernière, « les conséquences du conflit répandront la souffrance humaine bien au-delà de ses frontières. La guerre sous tous ses aspects a exacerbé une crise mondiale sans précédent, du moins pour la génération actuelle, mettant en danger des vies, des moyens de subsistance et nos aspirations à un monde meilleur dans les années 2030. »

Conclusion


En termes simples, le conflit en cours en Ukraine est une catastrophe colossale qui, comme je l’ai dit au début de mon discours, obligera les gens du monde entier à en rechercher les causes. Ceux qui croient aux faits et à la logique découvriront rapidement que les États-Unis et leurs alliés sont les principaux responsables de ce déraillement de notre train commun. La décision prise en avril 2008 sur l’adhésion de l’Ukraine et de la Géorgie à l’OTAN devait déboucher sur un conflit avec la Russie. L’administration Bush a été le principal architecte de ce choix fatidique, mais les administrations Obama, Trump et Biden ont intensifié et aggravé cette politique à chaque tournant, et les alliés de l’Amérique ont docilement suivi Washington. Malgré le fait que les dirigeants russes aient clairement indiqué que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN signifierait le franchissement des « lignes rouges les plus contrastées » de la Russie, les États-Unis ont refusé de se réconcilier avec les profondes préoccupations de sécurité de la Russie et ont plutôt agi sans relâche pour transformer l’Ukraine en un pays occidental. bastion à la frontière avec la Russie.

La vérité tragique est que si l’Occident n’avait pas cherché à étendre l’OTAN à l’Ukraine, il est peu probable qu’une guerre ait fait rage en Ukraine aujourd’hui, et la Crimée ferait probablement toujours partie de l’Ukraine. En fait, Washington a joué un rôle central en conduisant l’Ukraine sur la voie de la destruction. L’histoire condamnera sévèrement les États-Unis et leurs alliés pour leur politique étonnamment stupide envers l’Ukraine.

Publié dans Non classé | Laisser un commentaire

Discours de Poutine le 17 juin 2022 à Saint Petersbourg

Source: https://voxday.net/2022/06/18/transcript-putins-speech-at-spief/


Je souhaite la bienvenue à tous les participants et invités du 25e Forum économique international de Saint-Pétersbourg.

Elle se déroule à un moment difficile pour la communauté internationale où l’économie, les marchés et les principes mêmes du système économique mondial ont pris un coup. De nombreuses chaînes commerciales, industrielles et logistiques, disloquées par la pandémie, ont été soumises à de nouvelles épreuves. De plus, des notions commerciales fondamentales telles que la réputation des entreprises, l’inviolabilité de la propriété et la confiance dans les monnaies mondiales ont été gravement endommagées. Malheureusement, ils ont été sapés par nos partenaires occidentaux, qui l’ont fait délibérément, au nom de leurs ambitions et afin de préserver des illusions géopolitiques obsolètes.

Aujourd’hui, notre – quand je dis « notre », je veux dire les dirigeants russes – notre propre vision de la situation économique mondiale. Je voudrais parler plus en détail des actions que la Russie entreprend dans ces conditions et de la manière dont elle envisage de se développer dans ces circonstances en évolution dynamique.

Lorsque j’ai pris la parole au Forum de Davos il y a un an et demi, j’ai également souligné que l’ère d’un ordre mondial unipolaire était révolue. Je veux commencer par cela, car il n’y a pas moyen de contourner cela. Cette époque est révolue malgré toutes les tentatives pour l’entretenir et la préserver à tout prix. Le changement est un processus naturel de l’histoire, car il est difficile de concilier la diversité des civilisations et la richesse des cultures de la planète avec les stéréotypes politiques, économiques ou autres – ceux-ci ne fonctionnent pas ici, ils sont imposés par un centre de façon grossière et manière sans compromis.

Le défaut réside dans le concept lui-même, car le concept dit qu’il existe une puissance, bien que forte, avec un cercle limité d’alliés proches, ou, comme on dit, des pays avec un accès accordé, et toutes les pratiques commerciales et les relations internationales, lorsqu’il est commode, sont interprétées uniquement dans l’intérêt de ce pouvoir. Ils fonctionnent essentiellement dans une direction dans un jeu à somme nulle. Un monde construit sur une doctrine de ce genre est définitivement instable.

Après avoir déclaré victoire dans la guerre froide, les États-Unis se sont proclamés messagers de Dieu sur Terre, sans aucune obligation et uniquement des intérêts déclarés sacrés. Ils semblent ignorer le fait qu’au cours des dernières décennies, de nouveaux centres puissants et de plus en plus affirmés se sont formés. Chacun d’eux développe son propre système politique et ses institutions publiques selon son propre modèle de croissance économique et, naturellement, a le droit de les protéger et d’assurer la souveraineté nationale.

Ce sont des processus objectifs et des changements tectoniques véritablement révolutionnaires dans la géopolitique, l’économie mondiale et la technologie, dans l’ensemble du système des relations internationales, où le rôle des pays et des régions dynamiques et potentiellement forts s’accroît considérablement. Il n’est plus possible d’ignorer leurs intérêts.

Je le répète, ces changements sont fondamentaux, révolutionnaires et rigoureux. Ce serait une erreur de supposer qu’à une époque de changement turbulent, on peut simplement s’asseoir ou attendre que tout se remette sur les rails et redevienne ce qu’il était avant. Ça ne sera pas.

Cependant, l’élite dirigeante de certains États occidentaux semble nourrir ce genre d’illusions. Ils refusent de remarquer les choses évidentes, s’accrochant obstinément aux ombres du passé. Par exemple, ils semblent croire que la domination de l’Occident dans la politique et l’économie mondiales est une valeur immuable et éternelle. Rien ne dure éternellement.

Nos collègues ne font pas que nier la réalité. Plus que ça; ils essaient d’inverser le cours de l’histoire. Ils semblent penser en termes du siècle passé. Ils sont toujours influencés par leurs propres idées fausses sur les pays en dehors du soi-disant «milliard doré»: ils considèrent tout comme un marigot, ou leur arrière-cour. Ils les traitent encore comme des colonies, et les gens qui y vivent, comme des gens de seconde classe, parce qu’ils se considèrent comme exceptionnels. S’ils sont exceptionnels, cela signifie que tous les autres sont de second ordre.

Ainsi, l’envie irrépressible de punir, d’écraser économiquement quiconque ne correspond pas au courant dominant, ne veut pas obéir aveuglément. De plus, ils imposent crûment et sans vergogne leur éthique, leur vision de la culture et leurs idées sur l’histoire, remettant parfois en cause la souveraineté et l’intégrité des États, et menaçant leur existence même. Qu’il suffise de rappeler ce qui s’est passé en Yougoslavie, en Syrie, en Libye et en Irak.

Si un État « rebelle » ne peut être supprimé ou pacifié, ils essaient de l’isoler, ou de « l’annuler », pour utiliser leur terme moderne. Tout y passe, même le sport, les Jeux olympiques, les interdictions de la culture et des chefs-d’œuvre artistiques simplement parce que leurs créateurs viennent du « mauvais » pays.

C’est la nature du cycle actuel de russophobie en Occident et des sanctions insensées contre la Russie. Ils sont fous et, je dirais, irréfléchis. Ils sont sans précédent dans leur nombre ou dans le rythme auquel l’Occident les produit.

L’idée était claire comme le jour – ils s’attendaient à écraser soudainement et violemment l’économie russe, à frapper l’industrie, la finance et le niveau de vie de la population russe en détruisant les chaînes commerciales, en rappelant de force les entreprises occidentales du marché russe et en gelant les actifs russes.

Cela n’a pas fonctionné. De toute évidence, cela n’a pas fonctionné; cela ne s’est pas produit. Les entrepreneurs et les autorités russes ont agi de manière recueillie et professionnelle, et les Russes ont fait preuve de solidarité et de responsabilité.

Pas à pas, nous normaliserons la situation économique. Nous avons stabilisé les marchés financiers, le système bancaire et le réseau commercial. Maintenant, nous sommes occupés à saturer l’économie de liquidités et de fonds de roulement pour maintenir le fonctionnement stable des entreprises et des sociétés, l’emploi et les emplois.

Les sombres prévisions concernant les perspectives de l’économie russe, qui ont été faites au début du printemps, ne se sont pas concrétisées. On comprend pourquoi cette campagne de propagande a été alimentée et toutes les prédictions du dollar à 200 roubles et de l’effondrement de notre économie ont été faites. Cela a été et reste un instrument dans une lutte pour l’information et un facteur d’influence psychologique sur la société russe et les milieux d’affaires nationaux.

Incidemment, certains de nos analystes ont cédé à cette pression extérieure et ont basé leurs prévisions sur l’effondrement inévitable de l’économie russe et un affaiblissement critique de la monnaie nationale – le rouble.

La vraie vie a démenti ces prédictions. Cependant, je voudrais souligner que pour continuer à réussir, nous devons être explicitement honnêtes et réalistes dans l’évaluation de la situation, être indépendants dans nos conclusions et, bien sûr, avoir un esprit dynamique, ce qui est très important. Nous sommes des gens forts et pouvons relever n’importe quel défi. Comme nos prédécesseurs, nous pouvons résoudre n’importe quelle tâche. Toute l’histoire millénaire de notre pays en témoigne.

En l’espace de trois mois à peine après l’énorme paquet de sanctions, nous avons supprimé les pics d’inflation. Comme vous le savez, après avoir culminé à 17,8 %, l’inflation se situe désormais à 16,7 % et continue de baisser. Cette dynamique économique se stabilise et les finances de l’État sont désormais soutenables. Je comparerai cela à d’autres régions plus loin. Oui, même ce chiffre est trop pour nous – 16,7 % est une inflation élevée. Nous devons y travailler et nous y travaillerons et, j’en suis sûr, nous obtiendrons un résultat positif.

Après les cinq premiers mois de cette année, le budget fédéral a un excédent de 1,5 billion de roubles et le budget consolidé – un excédent de 3,3 billions de roubles. Rien qu’en mai, l’excédent budgétaire fédéral a atteint près d’un demi-billion de roubles, dépassant de plus de quatre fois le chiffre de mai 2021.

Aujourd’hui, notre travail consiste à créer les conditions d’un renforcement de la production et de l’augmentation de l’offre sur le marché intérieur, ainsi qu’à rétablir la demande et le financement bancaire dans l’économie proportionnellement à la croissance de l’offre.

J’ai mentionné que nous avons pris des mesures pour rétablir les actifs flottants des entreprises. Dans la plupart des secteurs, les entreprises ont obtenu le droit de suspendre les primes d’assurance pour le deuxième trimestre de l’année. Les entreprises industrielles ont encore plus d’opportunités – elles pourront également les retarder jusqu’au troisième trimestre. En fait, cela revient à obtenir un prêt sans intérêt de l’État.

À l’avenir, les entreprises n’auront plus à payer des primes d’assurance différées en un seul versement. Ils pourront les payer en versements égaux sur 12 mois, à compter de juin de l’année prochaine.

Ensuite. Depuis mai, le taux hypothécaire subventionné a été réduit. Il est maintenant de 9 %, tandis que le programme a été prolongé jusqu’à la fin de l’année. Comme je l’ai mentionné, le programme vise à aider les Russes à améliorer leur situation en matière de logement, tout en soutenant l’industrie de la construction résidentielle et les industries connexes qui emploient des millions de personnes.

Après un pic ce printemps, les taux d’intérêt redescendent graduellement, la Banque centrale abaissant le taux directeur. Je crois que cela permet de réduire davantage le taux hypothécaire subventionné à 7 %.

Qu’est-ce qui est important ici ? Le programme durera jusqu’à la fin de l’année sans changement. Cela signifie que nos compatriotes russes qui cherchent à améliorer leurs conditions de vie devraient profiter de la subvention avant la fin de l’année.

Le plafond de prêt ne changera pas non plus, à 12 millions de roubles pour Moscou et Saint-Pétersbourg et 6 millions pour le reste de la Russie.

J’ajoute qu’il faut rendre plus accessibles les prêts à long terme pour les entreprises. L’accent doit passer des subventions budgétaires aux entreprises aux prêts bancaires comme moyen de stimuler l’activité des entreprises.

Nous devons soutenir cela. Nous allouerons 120 milliards de roubles du Fonds national de richesse pour renforcer la capacité de l’usine de financement de projets VEB. Cela fournira des prêts supplémentaires pour des initiatives et des projets indispensables d’une valeur d’environ un demi-billion de roubles.

Collègues,

Une fois de plus, la guerre-éclair économique contre la Russie était vouée à l’échec dès le départ. Les sanctions en tant qu’arme se sont révélées ces dernières années être une épée à double tranchant qui nuit beaucoup, sinon plus, à leurs partisans et architectes.

Je ne parle pas des répercussions que nous voyons clairement aujourd’hui. Nous savons que les dirigeants européens discutent de manière informelle, pour ainsi dire, furtivement, de la possibilité très inquiétante que des sanctions soient imposées non pas à la Russie, mais à toute nation indésirable, et finalement à toute personne, y compris l’UE et les entreprises européennes.

Jusqu’à présent, ce n’est pas le cas, mais les politiciens européens ont déjà porté à eux seuls un sérieux coup à leurs économies. Nous voyons les problèmes sociaux et économiques s’aggraver en Europe, et aux États-Unis également, les prix de la nourriture, de l’électricité et du carburant augmenter, la qualité de vie en Europe chuter et les entreprises perdre leur avantage sur le marché.

Selon les experts, les pertes directes et calculables de l’UE dues à la fièvre des sanctions pourraient dépasser 400 milliards de dollars cette année. C’est le prix des décisions éloignées de la réalité et contredisant le bon sens.

Ces dépenses incombent directement aux citoyens et aux entreprises de l’UE. Le taux d’inflation dans certains pays de la zone euro a dépassé 20 %. J’ai mentionné l’inflation en Russie, mais les pays de la zone euro ne mènent pas d’opérations militaires spéciales, pourtant le taux d’inflation dans certains d’entre eux a atteint 20 %. L’inflation aux États-Unis est également inacceptable, la plus élevée des 40 dernières années.

Bien sûr, l’inflation en Russie est également à deux chiffres jusqu’à présent. Cependant, nous avons ajusté les prestations sociales et les pensions à l’inflation et augmenté les salaires minimum et de subsistance, protégeant ainsi les groupes les plus vulnérables de la population. Dans le même temps, les taux d’intérêt élevés ont aidé les gens à conserver leur épargne dans le système bancaire russe.

Les gens d’affaires savent bien sûr qu’un taux directeur élevé freine clairement le développement économique. Mais c’est une aubaine pour les gens dans la plupart des cas. Ils ont réinvesti une importante somme d’argent dans les banques en raison de la hausse des taux d’intérêt.

C’est notre principale différence avec les pays de l’UE, où la hausse de l’inflation réduit directement les revenus réels des personnes et ronge leurs économies, et où les manifestations actuelles de la crise affectent avant tout les groupes à faible revenu.

Les dépenses croissantes des entreprises européennes et la perte du marché russe auront des effets négatifs durables. Le résultat évident de cette situation sera la perte de compétitivité mondiale et une baisse à l’échelle du système du rythme de croissance des économies européennes pour les années à venir.

Pris ensemble, cela aggravera les problèmes profondément enracinés des sociétés européennes. Oui, nous avons aussi beaucoup de problèmes, mais je dois parler de l’Europe maintenant parce qu’ils nous pointent du doigt alors qu’ils ont assez de leurs propres problèmes. J’en ai parlé à Davos. Une conséquence directe des actions et des événements des politiciens européens cette année sera la poursuite de la croissance des inégalités dans ces pays, ce qui, à son tour, divisera encore plus leurs sociétés, et l’enjeu n’est pas seulement le bien-être mais aussi l’orientation des valeurs de divers groupes dans ces sociétés.

En effet, ces différences sont supprimées et balayées sous le tapis. Franchement, les procédures démocratiques et les élections en Europe et les forces qui arrivent au pouvoir ressemblent à un front, parce que des partis politiques presque identiques vont et viennent, alors qu’au fond les choses restent les mêmes. Les véritables intérêts des personnes et des entreprises nationales sont poussés de plus en plus vers la périphérie.

Une telle déconnexion de la réalité et des exigences de la société conduira inévitablement à une montée des populismes et des mouvements extrémistes et radicaux, des changements socio-économiques majeurs, une dégradation et un changement des élites à court terme. Comme vous pouvez le voir, les partis traditionnels perdent tout le temps. De nouvelles entités font leur apparition, mais elles ont peu de chances de survivre si elles ne sont pas très différentes des existantes.

Les tentatives de sauver les apparences et les discours sur les coûts prétendument acceptables au nom de la pseudo-unité ne peuvent cacher l’essentiel : l’Union européenne a perdu sa souveraineté politique, et ses élites bureaucratiques dansent sur l’air d’un autre, font tout ce qu’elles sont dit d’en haut et blessant leur propre peuple, leurs économies et leurs entreprises.

Il y a d’autres questions d’une importance cruciale ici. L’aggravation de la situation économique mondiale n’est pas une évolution récente. Je vais maintenant passer en revue des choses qui me paraissent extrêmement importantes. Ce qui se passe maintenant ne découle pas de ce qui s’est passé au cours des derniers mois, bien sûr que non. De plus, ce n’est pas le résultat de l’opération militaire spéciale menée par la Russie dans le Donbass. Dire cela est une déformation non dissimulée et délibérée des faits.

La flambée de l’inflation sur les marchés des produits et des matières premières était devenue une réalité bien avant les événements de cette année. Le monde a été entraîné dans cette situation, petit à petit, par de nombreuses années de politiques macroéconomiques irresponsables menées par les pays du G7, y compris l’émission incontrôlée et l’accumulation de dettes non garanties. Ces processus se sont intensifiés avec le début de la pandémie de coronavirus en 2020, lorsque l’offre et la demande de biens et de services ont chuté de manière drastique à l’échelle mondiale.

Cela soulève la question : qu’est-ce que notre opération militaire dans le Donbass a à voir avec cela ? Rien du tout.

Parce qu’ils ne pouvaient pas ou ne voulaient pas inventer d’autres recettes, les gouvernements des principales économies occidentales ont simplement accéléré leurs machines à imprimer de l’argent. Un moyen si simple de combler des déficits budgétaires sans précédent.

J’ai déjà cité ce chiffre : au cours des deux dernières années, la masse monétaire aux États-Unis a augmenté de plus de 38 %. Auparavant, une augmentation similaire prenait des décennies, mais maintenant elle a augmenté de 38% ou 5,9 billions de dollars en deux ans. En comparaison, seuls quelques pays ont un produit intérieur brut plus important.

La masse monétaire de l’UE a également augmenté de façon spectaculaire au cours de cette période. Il a augmenté d’environ 20 %, soit 2,5 billions d’euros.

Ces derniers temps, j’entends de plus en plus parler de la soi-disant – veuillez m’excuser, je ne voudrais vraiment pas faire cela ici, même mentionner mon propre nom à cet égard, mais je ne peux pas m’en empêcher – nous entendons tous parler de la soi-disant -appelée « l’inflation Poutine » en Occident. Quand je vois cela, je me demande qui, selon eux, achèterait cette absurdité – des personnes qui ne savent ni lire ni écrire, peut-être. Toute personne suffisamment alphabétisée pour lire comprendrait ce qui se passe réellement.

Russie, nos actions pour libérer le Donbass n’ont absolument rien à voir avec cela. La hausse des prix, l’accélération de l’inflation, les pénuries de nourriture et de carburant, d’essence et les problèmes du secteur de l’énergie sont le résultat d’erreurs systémiques que l’administration américaine actuelle et la bureaucratie européenne ont commises dans leurs politiques économiques. C’est là que sont les raisons, et seulement là.

Je mentionnerai également notre opération : oui, elle aurait pu contribuer à la tendance, mais la cause profonde est précisément celle-ci : leurs politiques économiques erronées. En fait, l’opération que nous avons lancée dans le Donbass est une bouée de sauvetage à laquelle ils s’accrochent pour pouvoir imputer leurs propres erreurs de calcul aux autres, en l’occurrence à la Russie. Mais tous ceux qui ont au moins terminé l’école primaire comprendraient les véritables raisons de la situation actuelle.

Alors, ils ont imprimé plus d’argent, et puis quoi ? Où est passé tout cet argent ? Il était évidemment utilisé pour payer des biens et des services en dehors des pays occidentaux – c’est là que l’argent nouvellement imprimé a coulé. Ils ont littéralement commencé à nettoyer, à anéantir les marchés mondiaux. Naturellement, personne n’a pensé aux intérêts des autres États, y compris les plus pauvres. Ils se sont retrouvés avec des miettes, comme on dit, et même cela à des prix exorbitants.

Alors qu’à la fin de 2019, les importations de marchandises aux États-Unis s’élevaient à environ 250 milliards de dollars par mois, elles sont désormais passées à 350 milliards. Il convient de noter que la croissance a été de 40% – exactement en proportion de la masse monétaire non garantie imprimée ces dernières années. Ils ont imprimé et distribué de l’argent et l’ont utilisé pour éliminer les marchandises des marchés des pays tiers.

C’est ce que je voudrais ajouter. Pendant longtemps, les États-Unis ont été un gros fournisseur de produits alimentaires sur le marché mondial. Elle était fière, et avec raison, de ses réalisations, de son agriculture et de ses traditions paysannes. Soit dit en passant, c’est aussi un exemple pour beaucoup d’entre nous. Mais aujourd’hui, le rôle de l’Amérique a radicalement changé. Il est passé d’un exportateur net de produits alimentaires à un importateur net. En gros, il imprime de l’argent et attire les flux de matières premières, achetant des produits alimentaires dans le monde entier.

L’Union européenne augmente ses importations encore plus rapidement. De toute évidence, une telle augmentation de la demande non couverte par l’offre de biens a déclenché une vague de pénuries et d’inflation mondiale. C’est de là que provient cette inflation mondiale. Au cours des deux dernières années, pratiquement tout – les matières premières, les biens de consommation et surtout les produits alimentaires – est devenu plus cher partout dans le monde.

Oui, bien sûr, ces pays, dont les États-Unis, continuent d’importer des biens, mais l’équilibre entre les exportations et les importations s’est inversé. Je crois que les importations dépassent les exportations d’environ 17 milliards. C’est tout le problème.

Selon l’ONU, en février 2022, l’indice des prix alimentaires était supérieur de 50 % à celui de mai 2020, tandis que l’indice composite des matières premières a doublé sur cette période.

Sous le nuage de l’inflation, de nombreux pays en développement se posent une bonne question : pourquoi échanger des biens contre des dollars et des euros qui perdent de la valeur sous nos yeux ? La conclusion s’impose d’elle-même : l’économie des entités mythiques est inévitablement remplacée par l’économie des valeurs et des actifs réels.

Selon le FMI, les réserves mondiales de devises s’élèvent actuellement à 7,1 billions de dollars et 2,5 billions d’euros. Ces réserves sont dévaluées à un taux annuel d’environ 8 %. De plus, ils peuvent être confisqués ou volés à tout moment si les États-Unis n’aiment pas quelque chose dans la politique des États concernés. Je pense que cela est devenu une menace très réelle pour de nombreux pays qui conservent leurs réserves d’or et de devises dans ces devises.

Selon les estimations des analystes, et c’est une analyse objective, une conversion des réserves mondiales commencera simplement parce qu’il n’y a pas de place pour elles avec de telles pénuries. Ils seront convertis de devises affaiblies en ressources réelles telles que la nourriture, les produits énergétiques et d’autres matières premières. D’autres pays le feront, bien sûr. De toute évidence, ce processus alimentera davantage l’inflation mondiale du dollar.

Quant à l’Europe, sa politique énergétique ratée, misant aveuglément sur les énergies renouvelables et l’approvisionnement spot en gaz naturel, qui a provoqué des hausses des prix de l’énergie depuis le troisième trimestre de l’année dernière – encore une fois, bien avant l’opération dans le Donbass – a également exacerbé les hausses de prix. Nous n’avons absolument rien à voir avec cela. C’est à cause de leurs propres actions que les prix ont explosé, et maintenant ils cherchent à nouveau quelqu’un à blâmer.

Non seulement les erreurs de calcul de l’Occident ont affecté le coût net des biens et services, mais elles ont également entraîné une diminution de la production d’engrais, principalement des engrais azotés fabriqués à partir de gaz naturel. Dans l’ensemble, les prix mondiaux des engrais ont bondi de plus de 70 % entre la mi-2021 et février 2022.

Malheureusement, il n’y a actuellement aucune condition qui puisse surmonter ces tendances de prix. Au contraire, aggravée par des obstacles au fonctionnement des producteurs d’engrais russes et biélorusses et une logistique d’approvisionnement perturbée, cette situation se rapproche de l’impasse.

Il n’est pas difficile de prévoir les développements à venir. Une pénurie d’engrais signifie une récolte plus faible et un risque plus élevé d’un marché alimentaire mondial sous-approvisionné. Les prix iront encore plus haut, ce qui pourrait conduire à la faim dans les pays les plus pauvres. Et ce sera entièrement sur la conscience de l’administration américaine et de la bureaucratie européenne.

Je tiens à le souligner encore une fois : ce problème ne s’est pas posé aujourd’hui ni au cours des trois ou quatre derniers mois. Et ce n’est certainement pas la faute de la Russie comme certains démagogues tentent de le déclarer, rejetant la responsabilité de l’état actuel de l’économie mondiale sur notre pays.

Peut-être serait-il même agréable d’entendre que nous sommes si puissants et omnipotents que nous pouvons faire exploser l’inflation en Occident, aux États-Unis et en Europe, ou que nous pouvons faire des choses pour tout mettre dans le désordre. Peut-être que ce serait bien de ressentir ce pouvoir, si seulement il y avait de la vérité en lui. Cette situation couve depuis des années, stimulée par les actions à courte vue de ceux qui sont habitués à résoudre leurs problèmes aux dépens de quelqu’un d’autre et qui se sont appuyés et s’appuient encore sur le mécanisme de l’émission financière pour surenchérir et attirer les flux commerciaux, augmentant ainsi déficits et provoquant des catastrophes humanitaires dans certaines régions du monde. J’ajouterai qu’il s’agit essentiellement de la même politique coloniale prédatrice que par le passé, mais bien sûr dans une nouvelle itération, une édition plus subtile et sophistiquée. Vous ne le reconnaîtrez peut-être même pas au début.

La priorité actuelle de la communauté internationale est d’augmenter les livraisons alimentaires sur le marché mondial, notamment pour satisfaire les besoins des pays qui ont le plus besoin de nourriture.

Tout en assurant sa sécurité alimentaire intérieure et en approvisionnant le marché intérieur, la Russie est également en mesure d’augmenter ses exportations de produits alimentaires et d’engrais. Par exemple, nos exportations de céréales au cours de la prochaine saison peuvent être portées à 50 millions de tonnes.

En priorité, nous approvisionnerons les pays qui ont le plus besoin de nourriture, là où le nombre de personnes affamées pourrait augmenter, en premier lieu les pays d’Afrique et du Moyen-Orient.

En même temps, il y aura des problèmes là-bas, et pas par notre faute non plus. Oui, sur le papier, céréales, nourriture et engrais russes… D’ailleurs, les Américains ont adopté des sanctions sur nos engrais, et les Européens ont emboîté le pas. Plus tard, les Américains les ont levés parce qu’ils ont vu à quoi cela pouvait mener. Mais les Européens n’ont pas reculé. Leur bureaucratie est aussi lente qu’un moulin à farine au 18ème siècle. En d’autres termes, tout le monde sait qu’il a fait une bêtise, mais il lui est difficile de revenir sur ses pas pour des raisons bureaucratiques.

Comme je l’ai dit, la Russie est prête à contribuer à l’équilibre des marchés mondiaux des produits agricoles, et nous voyons que nos collègues de l’ONU, conscients de l’ampleur du problème alimentaire mondial, sont prêts au dialogue. Nous pourrions parler de créer des conditions logistiques, financières et de transport normales pour accroître les exportations russes de produits alimentaires et d’engrais.

Quant aux approvisionnements alimentaires ukrainiens sur les marchés mondiaux – je dois le mentionner en raison de nombreuses spéculations – nous ne les entravons pas. Ils peuvent le faire. Nous n’avons pas miné les ports ukrainiens de la mer Noire. Ils peuvent déminer les mines et reprendre les exportations alimentaires. Nous assurerons la sécurité de la navigation des navires civils. Aucun problème.

Mais de quoi parle-t-on ? Selon le département américain de l’agriculture, le dossier concerne 6 millions de tonnes de blé (nous l’estimons à 5 millions de tonnes) et 7 millions de tonnes de maïs. C’est tout, tout à fait. Comme la production mondiale de blé s’élève à 800 millions de tonnes, 5 millions de tonnes font peu de différence pour le marché mondial, comme vous pouvez le constater.

Quoi qu’il en soit, le grain ukrainien peut être exporté, et pas seulement via les ports de la mer Noire. Un autre itinéraire passe par la Biélorussie, qui est d’ailleurs le moyen le moins cher. Ou via la Pologne ou la Roumanie, selon votre préférence. En fait, il y a cinq ou six routes d’exportation.

Le problème n’est pas avec nous, le problème est avec l’adéquation des personnes qui contrôlent à Kiev. Ils peuvent décider quoi faire, et, au moins dans ce cas particulier, ils ne devraient pas s’inspirer de leurs patrons étrangers, leurs maîtres outre-mer.

Mais il y a aussi le risque que les céréales soient utilisées comme moyen de paiement pour les livraisons d’armes. Ce serait regrettable.

Amis,

Une fois de plus, le monde traverse une ère de changement radical. Les institutions internationales s’effondrent et vacillent. Les garanties de sécurité sont dévaluées. L’Occident s’est fait un devoir de refuser d’honorer ses engagements antérieurs. Il a tout simplement été impossible de conclure de nouveaux accords avec eux.

Dans ces circonstances et dans un contexte de risques et de menaces croissants, la Russie a été contrainte de poursuivre l’opération militaire spéciale. C’était une décision difficile mais nécessaire, et nous avons été obligés de la prendre.

C’était la décision d’un pays souverain, qui a le droit inconditionnel de maintenir sa sécurité, qui est basée sur la Charte des Nations Unies. Cette décision visait à protéger notre peuple et les habitants des républiques populaires du Donbass qui, pendant huit longues années, ont fait l’objet d’un génocide par le régime de Kiev et les néonazis qui jouissaient de la pleine protection de l’Occident.

L’Occident a non seulement cherché à mettre en œuvre un scénario « anti-Russie », mais s’est également engagé dans le développement militaire actif du territoire ukrainien, inondant l’Ukraine d’armes et de conseillers militaires. Et il continue de le faire maintenant. Franchement, personne ne prête attention à l’économie ou au bien-être des personnes qui y vivent, ils ne s’en soucient tout simplement pas du tout, mais ils n’ont jamais épargné d’argent pour créer un pied de l’OTAN à l’est dirigé contre la Russie et de cultiver l’agressivité, la haine et la russophobie.

Aujourd’hui, nos soldats et officiers, ainsi que la milice du Donbass, se battent pour protéger leur peuple. Ils se battent pour l’avenir de la Russie en tant que grand pays multiethnique libre et sûr qui prend ses propres décisions, détermine son propre avenir, s’appuie sur son histoire, sa culture et ses traditions et rejette toute tentative extérieure d’imposer des pseudo-valeurs ancrées dans la déshumanisation et la dégradation morale.

Nul doute que nos objectifs d’opérations militaires spéciales seront atteints. La clé de cela est le courage et l’héroïsme de nos soldats, une société russe consolidée, dont le soutien donne force et confiance à l’armée et à la marine russes et une profonde compréhension de la vérité et de la justice historique de notre cause qui est de construire et de renforcer la Russie en tant que un pouvoir souverain fort.

Ce que je veux dire, c’est que la souveraineté ne peut pas être segmentée ou fragmentée au XXIe siècle. Les composantes de la souveraineté sont tout aussi importantes, se revigorent et se complètent.

Ainsi, ce qui nous importe n’est pas seulement la défense de notre souveraineté politique et de notre identité nationale, mais aussi le renforcement de tout ce qui détermine l’indépendance économique, financière, professionnelle et technologique de notre pays.

La structure même des sanctions occidentales reposait sur la fausse prémisse selon laquelle économiquement la Russie n’est pas souveraine et est extrêmement vulnérable. Ils se sont tellement emportés à propager le mythe du retard de la Russie et de ses positions faibles dans l’économie et le commerce mondiaux qu’apparemment, ils ont commencé à y croire eux-mêmes.

Lors de la planification de leur blitzkrieg économique, ils n’ont pas remarqué, ils ont simplement ignoré les faits réels à quel point notre pays avait changé au cours des dernières années.

Ces changements sont le résultat de nos efforts planifiés pour créer une structure macroéconomique durable, assurer la sécurité alimentaire, mettre en œuvre des programmes de substitution des importations et créer notre propre système de paiement, pour n’en nommer que quelques-uns.

Bien sûr, les restrictions en matière de sanctions ont créé de nombreux défis pour le pays. Certaines entreprises continuent d’avoir des problèmes avec les pièces de rechange. Nos entreprises ont perdu l’accès à de nombreuses solutions technologiques. La logistique est en déroute.

Mais, d’un autre côté, tout cela nous ouvre de nouvelles opportunités – on en parle souvent mais c’est vraiment le cas. Tout cela est une impulsion pour construire une économie dotée d’un potentiel et d’une souveraineté technologiques, productifs, humains et scientifiques complets plutôt que partiels.

Naturellement, il est impossible de résoudre instantanément un défi aussi complet. Il est nécessaire de continuer à travailler systématiquement dans une perspective d’avenir. C’est exactement ce que fait la Russie en mettant en œuvre ses plans à long terme pour le développement des branches de l’économie et le renforcement de la sphère sociale. Les expérimentations en cours ne font que déboucher sur des ajustements et des modifications des plans sans en changer l’orientation stratégique.

Aujourd’hui, je voudrais parler des grands principes sur lesquels notre pays, notre économie va se développer.

Le premier principe est l’ouverture. Les États véritablement souverains sont toujours intéressés par un partenariat égal et contribuent au développement mondial. Au contraire, les pays faibles et dépendants recherchent généralement des ennemis, alimentent la xénophobie ou perdent les derniers vestiges de leur identité et de leur indépendance, suivant aveuglément le sillage de leur suzerain.

La Russie ne suivra jamais la voie de l’auto-isolement et de l’autarcie bien que nos soi-disant amis occidentaux en rêvent littéralement. De plus, nous élargissons la coopération avec tous ceux qui s’y intéressent, qui veulent travailler avec nous, et continueront à le faire. Il y a beaucoup d’entre eux. Je ne vais pas les énumérer à ce stade. Ils constituent l’écrasante majorité des habitants de la Terre. Je ne vais pas énumérer tous ces pays maintenant. C’est de notoriété publique.

Je ne dirai rien de nouveau en vous rappelant que tous ceux qui veulent continuer à travailler ou travaillent avec la Russie sont soumis à des pressions flagrantes de la part des États-Unis et de l’Europe ; cela va jusqu’aux menaces directes. Cependant, ce genre de chantage ne signifie pas grand-chose lorsqu’il s’agit de pays dirigés par de vrais dirigeants qui connaissent la différence entre leurs propres intérêts nationaux, les intérêts de leur peuple – et ceux de quelqu’un d’autre.

La Russie renforcera la coopération économique avec ces États et promouvra des projets communs. Dans le même temps, nous continuerons certainement à coopérer avec les entreprises occidentales qui sont restées sur le marché russe malgré le bras de fer sans précédent – ​​de telles entreprises existent aussi.

Nous pensons que le développement d’une infrastructure de paiement pratique et indépendante en monnaies nationales est une base solide et prévisible pour approfondir la coopération internationale. Pour aider les entreprises d’autres pays à développer des liens logistiques et de coopération, nous nous efforçons d’améliorer les corridors de transport, d’augmenter la capacité des chemins de fer, la capacité de transbordement dans les ports de l’Arctique et dans l’est, le sud et d’autres parties du pays, y compris dans le Bassins d’Azov-mer Noire et de la mer Caspienne – ils deviendront la section la plus importante du corridor nord-sud, qui assurera une connectivité stable avec le Moyen-Orient et l’Asie du Sud. Nous nous attendons à ce que le trafic de marchandises le long de cette route commence à croître régulièrement dans un proche avenir.

Mais le commerce extérieur n’est pas notre seule priorité. La Russie entend accroître la coopération scientifique, technologique, culturelle, humanitaire et sportive sur la base de l’égalité et du respect mutuel entre les partenaires. En même temps, notre pays s’efforcera d’exercer un leadership responsable dans tous ces domaines.

Le deuxième principe de notre développement à long terme est de s’appuyer sur la liberté d’entreprendre. Toute initiative privée visant à bénéficier à la Russie devrait recevoir un maximum de soutien et d’espace pour sa mise en œuvre.

La pandémie et les événements plus récents ont confirmé l’importance de la flexibilité et de la liberté dans l’économie. Les entreprises privées russes – dans des conditions difficiles, au milieu de tentatives de restreindre notre développement par tous les moyens – ont prouvé qu’elles pouvaient être compétitives sur les marchés mondiaux. Les entreprises privées devraient également être créditées pour l’adaptation de la Russie aux conditions extérieures en évolution rapide. La Russie doit assurer le développement dynamique de l’économie – naturellement, en s’appuyant sur les entreprises privées.

Nous continuerons à réduire les obstacles administratifs. Par exemple, en 2016-2018, nous avons imposé un moratoire sur les audits de routine des petites entreprises. Par la suite, il a été prolongé jusqu’en 2022. En 2020, ce moratoire a été prolongé pour couvrir les entreprises de taille moyenne. En outre, le nombre d’audits non programmés a été divisé par environ quatre.

Nous ne nous sommes pas arrêtés là et, en mars dernier, nous avons annulé les audits de routine pour tous les entrepreneurs, quelle que soit la taille de leur entreprise, à condition que leurs activités ne mettent pas les personnes ou l’environnement en danger. En conséquence, le nombre d’audits de routine a été divisé par six par rapport à l’année dernière.

Pourquoi est-ce que je donne autant de détails ? Le fait est qu’après l’imposition du moratoire sur les audits, le nombre d’infractions commises par des entrepreneurs – c’est le résultat – n’a pas augmenté, mais plutôt diminué. Cela témoigne de la maturité et de la responsabilité des entreprises russes. Bien entendu, il convient de les motiver plutôt que de les obliger à respecter les réglementations et les exigences.

Il y a donc tout lieu de franchir une nouvelle étape radicale, c’est-à-dire d’abandonner, définitivement et définitivement, la majorité des audits pour toutes les entreprises russes, sauf sur les activités à risque ou potentiellement dangereuses. Tout le monde a depuis longtemps compris qu’il n’était pas nécessaire de vérifier tout le monde sans exception. Une approche axée sur les risques devrait être à l’œuvre. Je demande au Gouvernement de développer les paramètres spécifiques d’une telle réforme dans les prochains mois.

Il existe un autre sujet très sensible pour les entreprises, qui est également devenu important aujourd’hui pour notre sécurité nationale et notre résilience économique. Afin de réduire et de réduire au minimum toutes sortes d’abus et d’échappatoires pour faire pression sur les entrepreneurs, nous supprimons systématiquement les réglementations souples du droit pénal qui s’appliquent aux délits économiques.

En mars dernier, une loi a été signée, en vertu de laquelle les affaires pénales liées à la fiscalité contre les entrepreneurs ne peuvent être portées devant un tribunal que par le service des impôts – il n’y a pas d’autre moyen. Bientôt, un projet de loi sera adopté sur la réduction du délai de prescription pour les délits fiscaux et sur le rejet des poursuites pour engager des poursuites pénales après le paiement des arriérés d’impôts.

En travaillant de manière globale, bien que prudente, nous devons dépénaliser un large éventail d’infractions économiques, par exemple celles qui punissent les entreprises sans licence ni accréditation. C’est une pratique controversée aujourd’hui car nos partenaires occidentaux refusent illégitimement de fournir de telles licences.

Nos propres agences ne doivent pas à elles seules rendre nos entreprises pénalement responsables pour n’avoir rien fait de mal. Le problème est le suivant, et les petites entreprises le comprennent très bien : si une licence a expiré et que les partenaires occidentaux refusent de la prolonger, que doivent faire les entreprises, conclure leurs opérations ? En aucun cas, laissez-les travailler. La surveillance de l’État doit se poursuivre, mais il ne doit y avoir aucune ingérence indue dans les affaires.

Il est également logique de penser à relever le seuil de responsabilité pénale pour les droits de douane et autres taxes impayés. De plus, nous n’avons pas depuis longtemps reconsidéré les paramètres des termes perte économique « importante » et « très importante » aux fins d’infractions économiques, malgré une inflation de 50 % depuis 2016. La loi ne reflète plus les réalités et les besoins actuels. être corrigé.

Nous devons reconsidérer les conditions de détention des entrepreneurs et d’extension des enquêtes préliminaires. Ce n’est un secret pour personne que ces pratiques ont longtemps été utilisées de manière inappropriée.

Des entreprises ont été contraintes de cesser leurs activités ou de faire faillite avant même la fin de l’enquête. La réputation des propriétaires et de la marque en souffre, sans compter les pertes financières directes, les pertes de parts de marché et d’emplois.

Je veux demander aux forces de l’ordre de mettre fin à ces pratiques. Je demande également au gouvernement et à la Cour suprême de rédiger une législation appropriée avant le 1er octobre de cette année.

De plus, au Conseil de sécurité, une instruction spéciale a été donnée d’examiner les affaires pénales ouvertes sans passer par la suite devant les tribunaux. Le nombre de ces cas a augmenté ces dernières années. Nous connaissons les raisons. Un dossier est souvent ouvert sans motif suffisant ou pour faire pression sur les individus. Nous en discuterons à l’automne pour prendre des mesures législatives et modifier le fonctionnement de nos forces de l’ordre.

Il va sans dire que les gouvernements régionaux jouent un rôle majeur dans la création d’un environnement commercial moderne. Comme il est de coutume lors du Forum de Saint-Pétersbourg, je mets en évidence les régions qui ont fait des progrès significatifs dans le classement national du climat d’investissement compilé par l’Agence pour les initiatives stratégiques.

Il y a eu des changements dans les trois premiers. Moscou et le Tatarstan sont restés en tête et ont été rejoints par la région de Moscou qui, en l’espace d’un an, est passée de la huitième place au top trois. Les leaders du classement comprennent également les régions de Toula, Nijni Novgorod, Tioumen, Novgorod et Sakhaline, Saint-Pétersbourg et le Bachkortostan.

Par ailleurs, je voudrais souligner les régions qui ont fait les plus grands progrès comme la région de Kurgan, qui a gagné 36 places ; le territoire de Perm et le territoire de l’Altaï, en hausse de 26 places ; Ingouchie, en hausse de 24 places ; et la région d’Ivanovo qui a gagné 17 places.

Je tiens à remercier et à féliciter nos collègues des régions pour leur bon travail.

Le gouvernement fédéral et les administrations régionales et municipales devraient se concentrer sur le soutien des initiatives commerciales individuelles dans les petites villes et les collectivités rurales éloignées. Nous sommes conscients de ces histoires de réussite. Cela comprend le développement de logiciels populaires et la commercialisation d’aliments biologiques produits localement et de produits respectueux de l’environnement à l’échelle nationale à l’aide de sites Web nationaux.

Il est important de créer de nouvelles opportunités, d’introduire des formats de vente au détail modernes, y compris des plateformes de commerce électronique, comme je l’ai mentionné ci-dessus, et de réduire les coûts de logistique, de transport et autres, notamment en utilisant des bureaux de poste russes modernisés.

Il est également important d’aider les employés des petites entreprises, les travailleurs indépendants et les entrepreneurs en démarrage à acquérir des aptitudes et des compétences supplémentaires. Veuillez inclure les mesures correspondantes adaptées spécifiquement aux petites villes et aux zones rurales et éloignées en tant que ligne distincte dans le projet national de promotion des petites et moyennes entreprises.

Aujourd’hui, je voudrais m’adresser à nos fonctionnaires, propriétaires de grandes entreprises, nos chefs d’entreprise et dirigeants.

Collègues, amis,

Un succès réel et stable et un sentiment de dignité et de respect de soi ne viennent que lorsque vous reliez votre avenir et celui de vos enfants à votre patrie. Nous entretenons des liens avec de nombreuses personnes depuis longtemps et je connais les sentiments de nombreux dirigeants et propriétaires de nos entreprises. Vous m’avez dit à maintes reprises que faire des affaires, c’est bien plus que faire des profits, et je suis tout à fait d’accord. Il s’agit de changer la vie autour de vous, de contribuer au développement de vos villes d’origine, de vos régions et du pays dans son ensemble, ce qui est extrêmement important pour l’épanouissement de soi. Il n’y a rien de tel que de servir les gens et la société. C’est le sens de votre vie et de votre travail.

Les événements récents ont confirmé ce que j’ai toujours dit : c’est beaucoup mieux chez nous. Ceux qui ont refusé d’entendre ce message clair ont perdu des centaines de millions, voire des milliards de dollars en Occident, dans ce qui ressemblait à un refuge pour leurs actifs.

Je voudrais encore une fois dire ceci à nos collègues, ceux qui sont à la fois dans ce public et ceux qui ne sont pas là : s’il vous plaît, ne retombez pas dans le même piège. Notre pays a un énorme potentiel et il y a plus qu’assez de tâches qui nécessitent votre contribution. Investissez ici, dans la création de nouvelles entreprises et d’emplois, dans le développement de l’infrastructure touristique, soutenez les écoles, les universités, la santé et le social, la culture et le sport. Je sais que vous êtes nombreux à le faire. Je le sais, mais je voulais le redire.

C’est ainsi que les familles Bakhrushin, Morozov, Shchukin, Ryabushinsky, Akchurin, Galeyev, Apanayev, Matsiyev, Mamontov, Tretiakov, Arsanov, Dadashev et Gadzhiyev ont compris leur noble mission. De nombreuses familles de commerçants et d’entrepreneurs russes, tatars, bouriates, tchétchènes, daghestaniens, yakoutiens, ossètes, juifs, arméniens et autres n’ont pas privé leurs héritiers de leur juste part, et en même temps ils ont gravé leur nom dans l’histoire de notre pays.

Incidemment, je voudrais souligner une fois de plus qu’il reste à voir ce qui est le plus important pour les héritiers potentiels : l’argent et les biens ou la réputation et les services de leurs ancêtres au pays. Ce dernier est quelque chose qui ne peut pas être gaspillé ou, pardonnez mon langage, gaspillé en boisson.

Un bon nom est quelque chose qui appartiendra toujours à vos descendants, aux générations futures. Cela fera toujours partie de leur vie, passant d’une génération à l’autre, les aidant et les rendant plus forts que l’argent ou les biens dont ils pourraient hériter ne peuvent les rendre.

Collègues,

Une politique macroéconomique responsable et équilibrée est le troisième principe directeur de notre développement à long terme. En fait, cette politique nous a largement permis de résister à la pression sans précédent des sanctions. Permettez-moi de répéter qu’il s’agit d’une politique essentielle à long terme, et pas seulement pour répondre aux défis actuels. Nous ne suivrons pas les traces de nos collègues occidentaux en reproduisant leur amère expérience déclenchant une spirale inflationniste et perturbant leurs finances.

Notre objectif est d’assurer une croissance économique robuste pour les années à venir, en réduisant le fardeau de l’inflation sur nos employés et nos entreprises et en atteignant le taux d’inflation cible à moyen et à long terme de 4 %. L’inflation a été l’une des premières choses que j’ai mentionnées dans mes remarques, alors permettez-moi de vous dire ceci : nous restons attachés à cet objectif d’un taux d’inflation de 4 %.

J’ai déjà chargé le gouvernement de rédiger des propositions concernant les nouvelles orientations budgétaires. Ils doivent veiller à ce que notre politique budgétaire soit prévisible et nous permette de tirer le meilleur parti des conditions économiques extérieures. Pourquoi avons-nous besoin de tout cela ? Mettre la croissance économique sur une base plus stable, tout en réalisant nos objectifs en matière d’infrastructure et de technologie, qui constituent la base de l’amélioration du bien-être de notre population.

Certes, certaines monnaies de réserve internationales se sont engagées dernièrement sur une voie suicidaire, ce qui est une évidence. En tout cas, ils ont clairement des intentions suicidaires. Bien sûr, les utiliser pour « stériliser » notre masse monétaire n’a aucun sens. Reste que le principe de planifier ses dépenses en fonction de ses revenus reste d’actualité. C’est ainsi que cela fonctionne, et nous le comprenons.

La justice sociale est le quatrième principe qui sous-tend notre développement. Il doit y avoir une forte dimension sociale lorsqu’il s’agit de promouvoir la croissance économique et les initiatives des entreprises. Ce modèle de développement doit réduire les inégalités au lieu de les creuser, contrairement à ce qui se passe dans d’autres pays. Pour être honnête, nous n’avons pas été à l’avant-garde lorsqu’il s’agit d’atteindre ces objectifs. Nous devons encore résoudre de nombreux problèmes et questions à cet égard.

Réduire la pauvreté et les inégalités consiste à créer une demande pour les produits fabriqués en Russie dans tout le pays, à combler le fossé entre les régions en termes de capacités et à créer de nouveaux emplois là où ils sont le plus nécessaires. Ce sont les principaux moteurs du développement économique.

Permettez-moi de souligner que la création d’une dynamique positive en termes de croissance des revenus des ménages et de réduction de la pauvreté sont les principaux indicateurs de performance des agences gouvernementales et de l’État en général. Nous devons obtenir des résultats tangibles dans ce domaine dès cette année, malgré tous les défis objectifs auxquels nous sommes confrontés. J’ai déjà confié cette tâche au gouvernement.

Encore une fois, nous fournissons un soutien ciblé aux groupes les plus vulnérables – les retraités, les familles avec enfants et les personnes en situation difficile.

Les pensions sont indexées annuellement à un taux supérieur à l’inflation. Cette année, ils ont été augmentés deux fois, dont 10 % supplémentaires le 1er juin.

Le salaire minimum a également été augmenté de 10% dans le même temps, tout comme le minimum vital – un chiffre de référence utilisé pour calculer de nombreuses prestations et paiements sociaux – en conséquence, ces prestations devraient également augmenter, augmentant les revenus d’environ 15 millions de personnes.

Au cours des dernières années, nous avons mis en place un système holistique pour soutenir les familles à faible revenu avec enfants. Les femmes ont droit à une aide de l’État dès les premiers stades de la grossesse et jusqu’à ce que l’enfant atteigne l’âge de 17 ans.

Le niveau de vie et la prospérité des personnes sont les facteurs démographiques les plus importants ; la situation actuelle est assez difficile en raison de plusieurs vagues démographiques négatives qui se sont récemment superposées. En avril, moins de cent mille enfants sont nés en Russie, soit près de 13 % de moins qu’en avril 2020.

Je demande au gouvernement de continuer à surveiller l’élaboration de mesures de soutien supplémentaires pour les familles avec enfants. Elles doivent être ambitieuses et à la mesure de l’ampleur de l’extraordinaire défi démographique auquel nous sommes confrontés.

L’avenir de la Russie est assuré par des familles avec deux, trois enfants et plus. Par conséquent, nous devons faire plus que fournir un soutien financier direct – nous devons cibler et orienter le système de santé, l’éducation et tous les domaines qui déterminent la qualité de vie des gens vers les besoins des familles avec enfants.

Cette problématique est abordée, entre autres, par les initiatives sociales nationales, que les équipes régionales et l’Agence d’initiatives stratégiques mettent en œuvre conjointement. Cet automne, nous évaluerons les résultats de leurs travaux, passerons en revue et classerons les régions russes par qualité de vie afin d’appliquer le plus largement possible les meilleures expériences et pratiques dans tout le pays.

Donner la priorité au développement des infrastructures est le cinquième principe qui sous-tend la politique économique de la Russie.

Nous avons augmenté les dépenses budgétaires directes pour l’expansion des corridors de transport. Un ambitieux plan de construction et de réhabilitation du réseau central autoroutier fédéral et régional sera lancé l’année prochaine. Au moins 85 % des routes doivent être mises au code dans les cinq prochaines années.

Les prêts budgétaires d’infrastructure sont un nouvel outil largement utilisé. Les prêts sont émis pour 15 ans à un TAP de 3 %. Comme je l’ai déjà mentionné, ils sont beaucoup plus populaires que nous ne le pensions au départ. Les régions ont de multiples projets réfléchis et prometteurs qui devraient être lancés dans les meilleurs délais. Nous verrons comment nous pouvons utiliser cette mesure de soutien. Nous avons débattu de cette question hier soir. Ce que je dis, c’est que c’est un outil fiable.

La mise à niveau des logements et des services publics est une question distincte avec un arriéré de problèmes. L’industrie est chroniquement sous-investie à hauteur de 4,5 billions de roubles. Plus de 40 % des réseaux doivent être remplacés, ce qui explique leur faible efficacité et leurs pertes importantes. Environ 3 % des réseaux deviennent inutilisables chaque année, mais pas plus de 2 % sont remplacés, ce qui aggrave le problème chaque année.

Je propose de consolider les ressources et de lancer un programme complet de modernisation des logements et des services publics, et de le synchroniser avec d’autres plans de développement des infrastructures et de rénovation des logements. L’objectif est de renverser la situation et de réduire progressivement le nombre de réseaux obsolètes, tout comme nous le faisons en relocalisant les personnes des bâtiments structurellement dangereux ou en réparant les routes. Nous discuterons en détail du logement, des services publics et du complexe de construction avec les gouverneurs lors d’une réunion du Présidium du Conseil d’État la semaine prochaine.

Par ailleurs, je propose d’augmenter les ressources pour financer des projets visant à créer un environnement urbain confortable dans les petites villes et les établissements historiques. Ce programme fonctionne bien pour nous. Je propose d’allouer 10 milliards de roubles supplémentaires par an à ces fins en 2023-2024.

Nous allouerons des fonds supplémentaires pour la rénovation des zones urbaines du District fédéral extrême-oriental. Je souhaite que le gouvernement alloue des fonds dédiés à cette fin dans le cadre des programmes de prêts budgétaires aux infrastructures et de modernisation des logements et des services publics, ainsi que d’autres programmes de développement.

Promouvoir des améliorations globales et le développement des zones rurales est pour nous une priorité absolue. Les gens qui y vivent nourrissent le pays. Nous voyons maintenant qu’ils nourrissent également une grande partie du monde, ils doivent donc vivre dans le confort et la dignité. A cet égard, je demande au Gouvernement d’allouer des fonds supplémentaires au programme correspondant. Les droits d’exportation sur les produits agricoles peuvent ici servir de source de financement. C’est une source permanente de revenus. Bien sûr, il peut y avoir des fluctuations, mais au moins cela garantit un flux constant de revenus.

Par ailleurs, je propose que nous élargissions les programmes de mise à niveau et de modernisation des centres culturels ruraux, ainsi que des théâtres et musées régionaux en allouant six milliards de roubles à chacun de ces projets en 2023 et 2024.

Ce que je viens de dire au sujet des institutions culturelles, c’est quelque chose que les gens attendent avec impatience, quelque chose qui leur tient vraiment à cœur. Permettez-moi de vous donner un exemple récent : lors de la remise des médailles du Héros du Travail, l’un des lauréats, Vladimir Mikhailov de Yakoutie, m’a directement demandé de l’aide pour construire un centre culturel dans son village natal. C’était pendant la partie de la cérémonie où nous nous rencontrions à huis clos. Nous allons certainement le faire. Le fait que les gens soulèvent cette question à tous les niveaux montre qu’ils sont vraiment impatients de voir ces projets mis en œuvre.

À ce stade, je voudrais faire une note parallèle sur un sujet qui est particulièrement pertinent maintenant, puisque nous sommes au début de l’été, lorsque les Russes prennent généralement leurs vacances d’été.

Chaque année, de plus en plus de touristes veulent visiter les plus beaux coins de notre pays : parcs nationaux, réserves fauniques et réserves naturelles. Selon les estimations disponibles, cette année ce flux touristique devrait dépasser les 12 millions de personnes. Il est essentiel que tous les organismes gouvernementaux, les entreprises et les touristes sachent bien ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire dans ces territoires, où ils peuvent construire des infrastructures touristiques et où une telle activité est strictement interdite car elle met en danger des écosystèmes uniques et fragiles.

Le projet de loi régissant le tourisme dans les territoires protégés spéciaux et réglementant cette activité de manière civilisée est déjà à la Douma d’État.

Dans ce contexte, je voudrais attirer votre attention sur le fait que nous devons prévoir à l’avance toutes les estimations pertinentes et veiller à ce que les décisions soient bien équilibrées. Nous devons être sérieux à ce sujet.

Je voudrais mettre un accent particulier sur la nécessité de préserver le lac Baïkal. Il existe notamment un projet de développement global pour la ville de Baïkalsk, qui doit devenir un modèle de gouvernance municipale durable et éco-sensible.

Il ne s’agit pas seulement de se débarrasser des impacts environnementaux négatifs accumulés de l’usine de pâtes et papiers de Baïkalsk, mais d’établir un niveau de vie plus élevé pour la ville et de la transformer en une destination phare pour le tourisme environnemental en Russie. Nous devons nous appuyer sur les technologies les plus avancées et sur une énergie propre pour mener à bien ce projet.

Globalement, nous développerons des technologies propres pour atteindre les objectifs que nous nous sommes fixés en matière de modernisation environnementale des installations de production et de réduction des émissions dangereuses, notamment dans les grands centres industriels. Nous continuerons également à travailler sur des projets d’économie en boucle fermée, des projets verts et la préservation du climat. J’ai parlé de ces questions en détail lors de ce forum l’année dernière.

Par conséquent, le sixième principe de développement transversal qui consolide notre travail est, à mon avis, la réalisation d’une véritable souveraineté technologique, la création d’un système intégral de développement économique qui ne dépend pas d’institutions étrangères en ce qui concerne les composants d’importance critique. Nous devons développer tous les domaines de la vie à un niveau technologique qualitativement nouveau sans être simplement des utilisateurs des solutions d’autres pays. Nous devons disposer de clés technologiques pour développer des biens et services de nouvelle génération.

Au cours des dernières années, nous avons accordé beaucoup d’attention à la substitution des importations, réussissant dans une gamme d’industries, y compris l’agriculture, les produits pharmaceutiques, l’équipement médical, la production de défense et plusieurs autres.

Mais je dois souligner qu’il y a beaucoup de discussions dans notre société sur la substitution des importations. Et ce n’est pas une panacée ni une solution complète. Si nous ne faisons qu’imiter les autres lorsque nous essayons de remplacer des biens étrangers par des copies, même de très haute qualité, nous risquons de nous retrouver constamment à rattraper notre retard alors que nous devrions avoir une longueur d’avance et créer nos propres technologies, biens et services compétitifs qui peuvent devenir de nouvelles normes mondiales.

Si vous vous souvenez, Sergei Korolev ne s’est pas contenté de copier ou d’améliorer localement la technologie des fusées capturées. Il s’est concentré sur l’avenir et a proposé un plan unique pour développer la fusée R-7. Il a ouvert la voie à l’espace pour l’humanité et a en fait établi une norme pour le monde entier, pour les décennies à venir.

De manière proactive – c’est ainsi que les fondateurs de nombreux programmes de recherche soviétiques ont travaillé à l’époque. Et aujourd’hui, fort de ce travail de fond, nos designers continuent de progresser et de montrer leur valeur. C’est grâce à eux que la Russie dispose d’armes supersoniques qui n’existent dans aucun autre pays. Rosatom reste le leader de la technologie nucléaire, développant notre flotte de brise-glaces à propulsion nucléaire. De nombreuses solutions russes d’IA et de Big Data sont les meilleures au monde.

Je le répète, le développement technologique est un domaine transversal qui définira la décennie actuelle et l’ensemble du XXIe siècle. Nous examinerons en profondeur nos approches pour bâtir une économie révolutionnaire fondée sur la technologie – une économie technologique – lors de la prochaine réunion du Conseil de développement stratégique. Il y a tellement de choses dont nous pouvons discuter. Plus important encore, de nombreuses décisions managériales doivent être prises dans le domaine de la formation des ingénieurs et du transfert de la recherche vers l’économie réelle, et de la fourniture de ressources financières aux entreprises de haute technologie à croissance rapide. Nous discuterons également du développement des technologies transversales et de l’avancement des projets de transformation numérique dans les industries individuelles.

Pour être clair, il est bien sûr impossible de fabriquer tous les produits, et cela n’est pas nécessaire. Cependant, nous devons posséder des technologies critiques afin de pouvoir agir rapidement si nous devons démarrer notre propre production de n’importe quel produit. C’est ce que nous avons fait lorsque nous avons rapidement commencé à fabriquer des vaccins contre le coronavirus et, plus récemment, lancé la production de nombreux autres produits et services.

Par exemple, après que les partenaires malhonnêtes de KamAZ ont quitté le marché russe, leur place a été prise par des entreprises nationales, qui fournissent des pièces pour les modèles traditionnels et même des véhicules de ligne, de transport et de poids lourds avancés.

Le système de paiement par carte Mir a remplacé avec succès Visa et MasterCard sur le marché intérieur. Elle étend sa géographie et acquiert progressivement une reconnaissance internationale.

L’usine de tracteurs de Saint-Pétersbourg en est un autre exemple. Son ancien partenaire étranger a cessé de vendre des moteurs et d’assurer la maintenance sous garantie. Les constructeurs de moteurs de Yaroslavl et Tutayev sont venus à la rescousse et ont commencé à fournir leurs moteurs. En conséquence, la production de matériel agricole à l’usine de tracteurs de Saint-Pétersbourg a atteint un niveau record en mars-avril. Il n’a pas diminué, mais a atteint un niveau record.

Je suis sûr qu’il y aura plus de pratiques positives et d’histoires de réussite.

Pour rappel, la Russie possède le potentiel professionnel, scientifique et technologique pour développer des produits très demandés, notamment des appareils électroménagers et des équipements de construction, ainsi que des équipements industriels et de service.

La tâche d’aujourd’hui consiste à augmenter les capacités et à mettre rapidement en place les lignes nécessaires. L’un des enjeux majeurs est le confort de travail des entreprises ainsi que la disponibilité de sites de production préparés.

Je demande au Gouvernement de soumettre d’ici l’automne les paramètres clés des nouvelles orientations de fonctionnement des pôles industriels. Qu’est-ce qui est critique ici ?

Premièrement – ​​le financement. Les projets lancés dans ces clusters doivent disposer d’une ressource de crédit à long terme pouvant aller jusqu’à dix ans à un taux d’intérêt annuel inférieur à sept pour cent en roubles. Nous avons également discuté de toutes ces questions avec nos agences économiques. Tout le monde était d’accord, nous allons donc continuer.

Deuxièmement – ​​la fiscalité. Les clusters doivent avoir un faible niveau d’impôts relativement permanents y compris les cotisations d’assurance.

Troisièmement – soutenir la production au stade initial de lancement, en formant un ensemble de commandes, y compris en subventionnant les achats de produits prêts par ces entreprises. Ce n’est pas une question facile, mais je pense que des subventions pourraient être nécessaires. Ils sont nécessaires pour assurer le marché. Nous devons juste le résoudre.

Quatrièmement – une administration simplifiée comprenant des inspections minimales ou inexistantes ainsi qu’un contrôle douanier pratique qui n’est pas fastidieux.

Cinquièmement, et probablement le plus important, nous devons mettre en place des mécanismes de demande garantie à long terme pour les nouveaux produits innovants qui sont sur le point d’entrer sur le marché. Je rappelle au Gouvernement que ces conditions préférentielles et les pôles industriels respectifs doivent être lancés dès le 1er janvier 2023.

Sur une note connexe, je tiens à dire que les points de croissance industrielle nouveaux et déjà opérationnels doivent attirer les petites entreprises et les engager dans leur orbite. Il est crucial pour les entrepreneurs, pour les petites entités de voir l’horizon et saisir leurs perspectives.

Par conséquent, je demande au gouvernement, en collaboration avec la SME Corporation [Société fédérale pour le développement des petites et moyennes entreprises] et nos plus grandes entreprises, de lancer un instrument de contrats à long terme entre les entreprises à participation publique et les PME. Cela garantira la demande pour les produits de ces entreprises pour les années à venir, tandis que les fournisseurs peuvent s’engager en toute confiance à lancer une nouvelle usine de fabrication ou à agrandir une usine existante pour répondre à cette commande.

J’ajoute que nous avons considérablement raccourci les délais de construction des sites industriels et supprimé toutes les procédures fastidieuses inutiles. Pourtant, nous pouvons faire beaucoup plus ici. Nous avons des choses sur lesquelles travailler et des endroits où aller à partir d’ici. Par exemple, la construction d’une installation industrielle à partir de zéro prend de dix-huit mois à trois ans, tandis que les taux d’intérêt constamment élevés rendent plus difficile l’achat de terrains appropriés.

Compte tenu de cela, je suggère de lancer les prêts hypothécaires industriels comme un nouvel outil pour permettre aux entreprises russes de commencer rapidement à fabriquer tous les produits dont nous avons besoin. Ce que je veux dire, ce sont des prêts préférentiels à long terme à un taux d’intérêt de 5 %. Les entreprises qui envisagent d’acheter de nouveaux espaces de fabrication auront droit à ces prêts. Je demande au gouvernement de régler tous les détails avec le secteur bancaire russe afin que le programme de prêts hypothécaires industriels devienne bientôt pleinement opérationnel.

Amis,

Les changements dans l’économie mondiale, les finances et les relations internationales se déroulent à un rythme et à une échelle sans cesse croissants. Il y a une tendance de plus en plus prononcée en faveur d’un modèle de croissance multipolaire au lieu de la mondialisation. Bien sûr, construire et façonner un nouvel ordre mondial n’est pas une tâche facile. Nous devrons faire face à de nombreux défis, risques et facteurs que nous pouvons difficilement prévoir ou anticiper aujourd’hui.

Pourtant, il est évident qu’il appartient aux États souverains forts, ceux qui ne suivent pas une trajectoire imposée par d’autres, de fixer les règles régissant le nouvel ordre mondial. Seuls des États puissants et souverains peuvent avoir leur mot à dire dans cet ordre mondial émergent. Sinon, ils sont condamnés à devenir ou à rester des colonies dépourvues de tout droit.

Nous devons aller de l’avant et changer dans l’air du temps, tout en démontrant notre volonté et notre détermination nationales. La Russie entre dans cette ère naissante en tant que puissante nation souveraine. Nous utiliserons certainement les nouvelles opportunités immenses qui s’ouvrent à nous de nos jours afin de devenir encore plus forts.

Merci pour votre attention.

Publié dans Non classé | Laisser un commentaire

Reportage CNN du discours de Poutine au Forum économique international de Saint-Pétersbourg le 17 juin 2022.

https://edition.cnn.com/2022/06/17/europe/russia-president-vladimir-putin-speech-spief-intl/index.html

(CNN) Le président russe Vladimir Poutine a déclaré la fin de « l’ère du monde unipolaire » dans un discours combatif qui a fustigé les pays occidentaux lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg vendredi.

« Quand ils ont gagné la guerre froide, les États-Unis se sont déclarés les propres représentants de Dieu sur terre, des gens qui n’ont aucune responsabilité – seulement des intérêts. Ils ont déclaré ces intérêts sacrés. Maintenant, c’est un trafic à sens unique, ce qui rend le monde instable », a déclaré Poutine au public.

Le discours très médiatisé a été retardé de plus de 90 minutes en raison d’une cyberattaque « massive ». Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré aux journalistes lors d’une conférence téléphonique impromptue que le discours avait été reporté en raison d’attaques par déni de service distribué (DDoS) sur les systèmes de la conférence.

Il n’était pas immédiatement clair qui était derrière l’attaque. L’Ukrainian IT Army, un collectif de hackers, a désigné le Forum de Saint-Pétersbourg comme cible plus tôt cette semaine sur sa chaîne Telegram.

La restauration de l’empire est la fin du jeu pour Vladimir Poutine en Russie
La restauration de l’empire est la fin du jeu pour le Russe Vladimir Poutine
Le discours de Poutine à la conférence annuelle, l’un de ses discours les plus importants depuis qu’il a ordonné l’invasion de l’Ukraine il y a près de quatre mois, a été considéré comme une opportunité pour le monde d’avoir un aperçu de sa pensée.

Une fois que le président russe est monté sur scène dans la ville de l’ouest de la Russie, il n’a pas perdu de temps en plaisanteries et s’est lancé directement dans des attaques contre les États-Unis et leurs alliés.

« Ils vivent seuls dans le passé sous leurs propres délires… Ils pensent que… ils ont gagné et puis tout le reste est une colonie, une arrière-cour. Et les gens qui y vivent sont des citoyens de seconde zone », a-t-il ajouté, ajoutant que « l’opération spéciale » de la Russie – l’expression que le gouvernement russe utilise pour décrire sa guerre contre l’Ukraine – est devenue « une bouée de sauvetage pour que l’Occident impute tous les problèmes à la Russie ».

Après avoir accusé les pays occidentaux de rejeter la responsabilité de leurs problèmes sur la Russie, Poutine a tenté de rejeter la responsabilité de la hausse des prix alimentaires sur « l’administration américaine et la bureaucratie de l’euro ».

L’Ukraine est un important producteur de denrées alimentaires, mais l’invasion russe a affecté l’ensemble de sa chaîne de production et d’approvisionnement. Les Nations Unies ont déclaré que la guerre avait eu un impact dévastateur sur les approvisionnements et les prix et ont averti qu’elle pourrait pousser jusqu’à 49 millions de personnes supplémentaires dans la famine ou dans des conditions proches de la famine.

La chef de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré la semaine dernière que la nourriture faisait désormais partie de « l’arsenal de la terreur » du Kremlin.

Des responsables ukrainiens ont accusé la Russie d’avoir volé des céréales ukrainiennes, accusations qui semblent avoir été confirmées par des images satellites montrant des navires russes chargés de céréales ukrainiennes. En plus de cela, la Russie bloque l’accès maritime aux ports de la mer Noire détenus par l’Ukraine, ce qui signifie que même le grain qui est toujours sous contrôle ukrainien ne peut pas être exporté vers les nombreux pays qui en dépendent.

Le dirigeant russe de longue date a également reproché à l’Occident d’avoir tenté de nuire à l’économie russe, qualifiant les sanctions contre Moscou de « folles » et « imprudentes ».

« Leur intention est claire d’écraser l’économie russe en brisant la chaîne des chaînes logistiques, en gelant les avoirs nationaux et en s’attaquant au niveau de vie, mais ils n’ont pas réussi », a-t-il ajouté. « Cela n’a pas fonctionné. Les hommes d’affaires russes se sont rassemblés en travaillant avec diligence, consciencieusement et étape par étape, nous normalisons la situation économique. »

Le président russe a longtemps formulé sa décision de lancer une invasion de l’Ukraine en réponse aux liens diplomatiques et sécuritaires croissants de Kyiv avec l’Occident. La semaine dernière, il a laissé entendre que son objectif en Ukraine était la restauration de la Russie en tant que puissance impériale.

Poutine affirme que la Russie est « forcée » d’entrer dans le conflit en Ukraine


Parlant de sa guerre contre l’Ukraine vendredi, Poutine est allé directement à son manuel de propagande, affirmant que la Russie avait été « forcée » d’entrer dans le conflit. Il a qualifié l’invasion de « décision d’un pays souverain qui a le droit inconditionnel… de défendre sa sécurité ».

« Une décision visant à protéger nos citoyens, les habitants des Républiques populaires du Donbass, qui pendant huit ans ont été soumis au génocide par le régime de Kyiv et les néonazis qui ont reçu la pleine protection de l’Occident », a-t-il déclaré.

Les deux régions – la République populaire autoproclamée de Donetsk (DNR) et la République populaire de Louhansk (LNR) – sont tombées sous le contrôle des séparatistes soutenus par la Russie en 2014.

La guerre en Ukraine atteint un moment charnière qui pourrait déterminer l’issue à long terme, selon des responsables du renseignement

Le Kremlin a accusé les autorités ukrainiennes de discriminer les Russes de souche et les russophones dans les régions, une accusation que Kyiv a démentie. À partir de 2019, des passeports russes ont été offerts aux résidents des deux entités.

Enfin, fin février, Poutine a annoncé qu’il les reconnaîtrait comme indépendants, une décision considérée comme la première salve de la guerre.

Il a déclaré vendredi que les soldats russes et les séparatistes « se battaient pour défendre leur peuple » dans le Donbass et le droit de « rejeter toute tentative d’imposer de l’extérieur de pseudo valeurs de déshumanisation et de dégradation morale ».

Aucun pays autre que la Russie ne reconnaît les deux comme indépendants. L’Ukraine et le reste de la communauté internationale considèrent que les territoires sont sous occupation russe.

La Commission européenne a annoncé vendredi qu’elle recommandait l’Ukraine et la Moldavie voisine comme pays candidats à l’UE, la chef de la commission Ursula von der Leyen déclarant que les Ukrainiens sont « prêts à mourir » pour la perspective européenne.

Parlant de l’Union européenne vendredi, Poutine a déclaré que le bloc avait « perdu sa souveraineté ».

« L’Union européenne a totalement perdu sa souveraineté, et ses élites dansent sur la musique de quelqu’un d’autre, nuisant à leur propre population. Les véritables intérêts des Européens et des entreprises européennes sont totalement ignorés et balayés », a-t-il déclaré.

Il a ensuite ajouté que la Russie n’avait « rien contre » l’adhésion de l’Ukraine à l’UE.
« L’UE n’est pas un bloc militaro-politique, contrairement à l’OTAN, donc nous avons toujours dit et j’ai toujours dit que notre position ici est cohérente, compréhensible, nous n’avons rien contre », a déclaré Poutine lors d’une table ronde après son discours.

« C’est la décision souveraine de tout pays d’adhérer ou non à des associations économiques, et il appartient à cette association économique d’accepter ou non de nouveaux États comme membres. Dans la mesure où cela est opportun pour l’UE, laissez les pays de l’UE décident eux-mêmes. Que ce soit au profit ou au détriment de l’Ukraine, c’est aussi leur affaire », a-t-il déclaré.

Anna Chernova, Fred Pleitgen, Zahra Ullah, Uliana Pavlova, Niamh Kennedy, Amy Cassidy et Sean Lyngaas de CNN ont contribué au reportage.

Publié dans Non classé | Laisser un commentaire